大學聯考與素質教育

不知道什麼時候開始，大學聯考成爲了衆矢之的，但至少在我讀中學的2000年左右就已經開始了。各種人都開始大談素質教育，特別是當時出來個什麼新概念作文比賽，獲獎者可以直升國內的名校。還出了個風雲人物韓寒。大學聯考作爲應試教育受到了最嚴厲的批判，被比喻成封建科舉，彷彿是禍國殃民的東西了。

可是，這些人卻沒有談一下科舉制度之前是什麼樣。在科舉制度之前，是九品中正制，給人劃分出固定的等級，因此也造成了兩晉南北朝期間極度固化的社會層級。當官的後代一直當官，是爲士族。這就是科舉之前的情況。而科舉恰恰打破了這樣的情形，讓寒門有了上升的機會。如果一定要用科舉來比喻大學聯考，那起碼要搞清楚這樣的歷史。大學聯考正是給了很多貧困地區的青少年這樣的機會。

而現在大談特談的素質教育呢，我不知道究竟他們打算怎麼施行。這樣的綜合評判粗看來好像是很不錯，但是他們打算用什麼樣的標準來選擇人才呢？大學聯考應試教育有個分數可以量化，保證了最基本的公平。雖然也有舞弊的情況，但是總體來說還是很少的。而這個素質教育，如果去掉了分數的評判，看起來是更好，但是怎麼來選擇人才？這樣難以量化的東西，勢必會更多的依靠主觀評判。這樣舞弊的空間就大大增加了。這個且不說，或許可以依靠法律法規來減少。但是在現今的中國，即使評判者完全公平，這個方法本身就難以公平。城市和農村，發達地區和落後地區在教育資源上本來就是天壤之別，看那些山村的學校，就知道這個情況的嚴重性，在這樣的不平衡的基礎上，素質教育的大廈怎麼能夠平衡？當然或許可以反駁說應試教育也是這樣的情況。但是依目前的制度，如果只是單純學習幾個基礎科目，那教育資源不平衡的影響就要小得多。至少給了這些地方的青少年一點機會。而搞所謂素質教育，這些連基本教育資源都不足的地方，也根本無從搞起，只能成爲一句空話。但是還要以此選擇人才，那豈不是堵死他們最後的一條路？

所以素質教育這個東西是不能盲目的。當然，這樣就出現了一個問題，那就是素質不等到教育資源公平了素質教育就不發展了？肯定會有人以此詰問。我當然不是這樣的意思。素質教育當然要發展，但是發展素質教育卻並非就應該拋棄現在的大學聯考。教育問題的關鍵並非大學聯考影響了素質教育的發展。而最大的問題是教育資源的`不公，某些地區教育資源的匱乏相當嚴重。但這些人視而不見，卻把矛頭對準大學聯考，到底是爲了什麼？

讓我們來簡單分析一下，不外乎以下幾種情況：

1、太蠢。只會人云亦云的批判大學聯考。

2、有意爲之。就是希望階層固化。

其中第2種人可能是既得利益者，或者是其代言人，但是還有可悲的自認爲是既得利益者的。

當然，其實還有第3種人，他們也知道教育問題的根源在於不公的教育資源，但是卻只能拿着鋤頭在表面剷剷，不敢深挖一下。

上面不管哪一種人，實際上都是對問題毫無幫助，反而只有壞的作用。

那麼是否素質教育就不施行了呢？天可憐見，我並非這個意思。素質教育並非不能施行，也並非要等到教育資源公平後才能施行——世上本來就難有絕對的公平。素質教育當然需要施行，而且是立刻，當然現在也在施行了。但是施行素質教育並不等同於就要取消大學聯考，兩者可以並行不悖。發達地區，教育資源豐富就可以完全施行素質教育，不發達地區就繼續施行應試教育就是了。高等教育資源按照一定比例來分配，兩者互不影響。這個是一個方法。

第二個方法就是，增加更多的高等教育資源。並且將中等及以下的高等教育資源變得更加容易獲得，同時適當向不發達地區傾斜，使得這些地方也能獲得足夠的高等教育資源。而優質的資源也保留一定的比例給這些地方。這樣可以儘可能的兼顧效率和公平。

當然最重要的還是要解決初等中等教育資源的公平性。而不是在那裏瞎鼓吹素質教育。效率並不是唯一的東西，至少這個國家現在還頂着社會主義這個帽子，那某些事情起碼還是應該做一做的。