《我的水鍾》評課稿範文

上週五在虹橋路國小聽了陳青楓老師執教的五下《我的水鍾》課，因黃勝國老師的安排，叫我這個新手進行評課。誠惶誠恐地接下了這個任務，經小組成員共同討論，總結如下：

一、注重嚴謹性思維訓練與培養，忽略創造性思維培養。

由於本學期，我們的教研團體以“促進學生思維發展”爲教研活動的主題，本節課陳老師極爲重視對學生嚴謹性思維的訓練與培養。從設計“我的水鍾”討論環節開始，陳老師都極力地引導學生要嚴密考慮影響水鍾準備性的因素。比如：在材料材料選擇上，利用大的汽水瓶，因爲這個瓶子的形狀比較的規則，有利於學生畫時間的刻度；在控制水流速度要保持勻速上，要求學生觀察好上個瓶子的水位，儘可能讓水壓保持一致，從而使水流盡可能保持勻速...由於老師在細節指導方面做得很到位，對於學生來講，也是一種嚴謹性思維的訓練與培養。

可能陳老師過於追求嚴謹性，從而忽略了學生創造性思維培養。作爲技術類的科學課，技術的靈魂是創造性，創新應該是技術的首要內涵。在討論如何畫水鐘的刻度時，有一位學生提出：一分鐘一分鐘地畫刻度，可能會出現由於水位變化不大，刻度間隔很小，刻度畫得不準。這時，陳老師可能爲了讓全班統一標準，就指出，在設計過程中，水流的小孔挖得足夠大，一分鐘上升的水位是比較明顯，不存在問題，所以就用大家統一的標準畫。我認爲這位學生能提出這個問題，說明他的'思維是積極且活躍的，雖然他這次的考慮可能是多餘的，但有不一樣的想法，對於五年級的學生來說就應該屬於發散性思維，是創新性思維的重要標誌。老師可以充許他所在的小組用他的方法來標刻度，這是對他“別樣想法”最大的支持與鼓勵了。以後會有更多的學生有更多的“別樣想法”我想這應該是創新性思維的發展的起點。事實上整堂課下來，這位男生表現出色，是較拔尖的學生，新課程要求我們應該實施分層教育，尊重學生的差異。對於這類學生就可以提高要求，也是新課程理念一種落實。

對學生思維的訓練與培養不是一節課能完成的，需要平時的每時每課的貫徹與落實，一節課的教學目標就在定位在一種思維的訓練與培養，是不合理也是不夠的。

對於材料的選擇，陳老師基於標準化的考慮，所以就統一用一種材料，相同規格的汽水瓶。我認爲材料種類可以再多點，老師可以向學生展示家裏，各種不同品種已用過的飲料瓶，可以讓學生收集家裏的不同容器（瓶子），不僅可以對學生滲透“變廢爲寶”的保環教育，同時也可以拓展學生的思維，使學生明白不僅僅只有一種材料可以做水鍾，只要符合透明（容易觀察）、可以挖小孔等要求的其它容器也可以成爲製作水鐘的材料。這也是一種思維的訓練。

二、教學目標把握準確，但不厚實。

陳老師對於這節課是做了精心準備，參考了許多的資料，對於教學三維目標也是進行準確設置。但我認爲，在情感、態度、價值觀目標上還可以增加這條：瞭解水鐘的發展史（科學史），（從過去不夠準確的水鍾，到現在所用原子鐘，準確率高達“4億年誤差爲1秒”。）瞭解技術進步對人類社會發展的作用。同時也可以讓學生通過二次設計實踐活動，感受技術的改進。從而感受科技的力量，更加熱愛科學。

這節課的“過程與方法”目標中指出：在實踐中經歷思考方案→制定計劃→實施方案→檢驗成果→尋找原因→改進實驗的探究過程。但陳老師的整堂課，只完成了“思考方案→制定計劃→實施方案→檢驗成果→尋找原因”的環節，沒有給學生改進實驗的時間，這對於一節技術類的課，是不完整的，對於學生的思維發展也是不利的。尋找原因最重要檢驗“原因”是否正確的是需要通過“改進實驗”環節來檢驗的。

三、教師指導細緻到位，學生的主體參與不夠。

作爲一名優秀的國小科學老教師，陳老師的教學思路清晰，指導細緻到位，可以說得上“面面俱到”。這是個優點，同時也是缺點。由於每個環節教師都考慮得面面俱到，對於學生設計方案每個因素都給予提示和標準化的要求。這對於學生來講，實施方案是有利的，但很能打開學生的思維，也很難讓老師知道學生真正的問題在哪裏。我認爲可以學習陳耀老師的做法：在溫州市優質課評比時，陳耀老師所執教的“雞蛋的保護器”。一組學生設計好“保護器”彙報設計思路，同時接受其它同學的提問。同伴的問題能體現學生在設計過程中所思所慮，這些問題也是最接近學生思維的最近發展區，在一問一答的過程中幫助學生思考，促進理性思維的發展。章鼎兒老師在去年的沿海部分地區科學研討會上指出：讓學生經歷一個科學探究過程，不僅僅是做實驗，更需要交流與彙報。交流與彙報的過程是促進學生思維發展的重要環節，也是一種重要的科學素養。

一節技術設計課要體現出技術創新的味道，需要教師大膽放手，學生積極參與，更需要在教師的引領下，學生的通過的實踐，不斷地改進。