蘇教版五下《埃及的金字塔》評課稿

剛纔有一老師評此課說，此課猶如金字塔一樣，既有內容之宏偉，又要形式之精巧。我想，我就借這個評語中的“內容”和“形式”之辨入手，也來說說此課吧。

我們知道，教學有內容、形式之分，文本有內容、形式之分，但是教學內容不完全就是文本內容，它們的關係應該是：

文本的內容，就是文本所承載的，所欲表達的“意”，包括介紹的事物、講述的故事、所刻畫的人物形象、所抒之情，所言之志……

文本的形式，就是其體裁、結構、語言、味道、消極修辭和積極修辭……

教學內容，就是我們所欲傳授與習得的東西;教學形式，就是我們採取的方法和流程。

而我們當前語文教學的問題正在於：

一、過度關注教學形式，無視教學內容;

二、把文本內容直接當成教學內容。

用我的一貫的表述方式說，就是教學《莫高窟》時，只教“莫高窟”，忽略《莫高窟》;教學《金字塔》時，偏重“金字塔”，忽略《金字塔》。

我用加引號來表示其學習內容爲文本所指之物，我用加書名號來表示其學習內容爲文本本身(尤其是文本形式)。

我以爲，大多數文本而言，學習內容應該是文本本身，而主要不是文本所指之物。而文本本身又有內容與形式這相關聯的二者，對大多數教材而言，所學的主要應該是其形式，是其形式如何表達其內容的方式。但這又不能絕對，更不能割裂，不能無視形式乃是具體內容的形式，內容永遠是不可脫離精神思想加以理解的內容。

如對《春曉》或《如夢令》而言，我們固然可以用它們來學“有我之境”、“無我之境”或另外其它諸如押韻、平仄等語文知識。但是，作爲文學經典，其文本本身，其傳達的情、意，倒反而是我們首先要教學的內容。相比而言，有我之境、無我之境等，倒只是理解這些文本的比較趁手的工具，是第二位的。

而對《莫高窟》和《埃及的金字塔》而言，學習內容卻主要不是向學生介紹“莫高窟”和“金字塔”，而是一種特定的文體表述方式，即說明文的表述方式。

這一區分不可不察。但這一區分並不表示，上《莫高窟》或《埃及的金字塔》時，就不能有情感，不能延伸一些所介紹之物的另外知識，不能喚起學生對莫高窟和金字塔的神往之情。

這一區分是強調，B類核心教學目標，既在確定時要準確，又在落實時不能流於形式，走走過場，作爲一星半點的點綴，以表示自己的課堂，也關注了知識教學，有工具性。而是必須把注意力的焦點、前景，放在文本的形式上，而把金字塔和莫高窟這兩個現實世界中的具體事物，當成教學的背景。

以我們騎自行車爲例。學車的時候，我們的注意焦點在騎車本身，我們騎車去某個地方時，我們注意的焦點事實上在那個要去的地方，或者另外的事情上。在這時候，騎車一事只是你注意力的背景，你默會地騎着車。但是你學車的時候，卻不可能這樣從容。

把這個比喻移到課堂上，也就是說我們的注意力焦點，就此教材而言，本應該在《埃及的金字塔》這個文本上，而且依據文體，應該主要是其語言形式上，是其結構，以及說明方法，說明語言。

當我們把注意焦點放在實物金字塔的時候，面對其宏偉精緻我們就難免會上得激情澎湃;當我們把注意焦點放在說明性文本《金字塔》的時候，面對其樸實精確，我們自然就會上得從容清晰。

舉例而言，當我們分析課文“這座金字塔高146米多”這句話時，前者會驚歎其高大，嘖嘖稱歎;後者會注意這句話表達的方式，追問“爲什麼是‘高146米多’，而不是‘很高很高，高得像一座山’;是‘高146米多’，而不是‘高146米’?”

舉我們此刻所坐的小圓廳而言，它是大是小?你若問學生，這是一個說不明白，無法回答的問題。因爲它比學生平時所坐的教室大得多，但比我們的大會堂小得太多。所以，這就只能通過比較，通過具體的數據，才能準確地說明這個問題。這就是說明文中說明方法的必要性，以及語言的準確性。

如果我們的.興趣及注意力在前者，我們會抒情地讀這幾句話，讀出它的高大宏偉;如果我們的興趣及注意力在後者，我們會準確地讀這幾句話，希望聽者能夠從容地重現其準確的數據與形象，而不是得到一個感性的、有過多情緒的印象。

這也就涉及到了課文朗讀以及朗讀指導的問題。

詞語帶着特定的感情色彩嗎?我們讀一本字典的時候，該不該時悲時喜?該不該見“聖”字而俯首，見“罪”字而譴責?

就像我在教學《春曉》一詩時，事實我所做的朗讀指導，就是在去幹淨朗讀時的感情，要學生做到無情之情，用一種明徹清淨去朗讀這首詩，而不要把外在的情感貼到文本上去。

陸老師此課，其優勝處給我們以良多啓迪，但是其更大的價值，是它能夠啓發在座各位思考更深入的一些東西。除上面所說，諸如讀厚與讀透之時，向外與向內之間，文本結構與課堂結構之間，如何讓課堂圍繞着一個真實的“思”之問題而展開，都有好多可以探索的東西，這都是陸老師此課，帶給我們的貢獻。

總而言之，陸老師此課，如塔之雄偉壯闊而又不失其精巧處。但是我們知道，這一課或還可以上得平實精確而不失形象生動。

我們孜孜不倦，只是因爲我們相信：

精彩的教研造就教師的精彩;

平庸的教研造成教師的平庸。