《地球表面的板塊》評課稿

　　一，評教學設計及教學過程

包 老師以三種不同學說的代表性人物的超時空對話爲主線組織教學，這樣的教學教學過程讓我聯想到：

1 、是三位科學家的科學史，即從科學家發現問題，到建立、修正自己的理論的過程；

2，是師生間共同對話，共同學習，完成課堂教學的過程；

3，也是學生經歷，體驗科學家的科學探究過程；

4，又是科學假說的建立，及不斷修正的過程；

對話中，科學家的思維不斷碰撞，在碰撞中發現問題，並逐步深入研究的問題，直至推動科學的發展，我認爲這樣的設計有以下好處：

1，增強的課堂學習的趣味性，比較符合學生的認知規律及心理特點；

2，讓學生經歷學科家的探究過程，培養學生要像科學家一樣思考問題；

二，評課程資源的開發和課堂實踐

接下來回到這次活動的主題“開發課程資源，激活課堂教學”這題主題上來，我認爲 包 老師對這一主題的理解跟實踐，有以下方面值得我們思考和學習。

1，利用身邊常見的物品，自己動手，對實驗器材進行開發

①在做板塊張裂的模擬實驗中，以班級 40 人計算， 2 人一組， 包 老師利用 A4 紙及 瓜子 做模擬裝置，變教材中的演示實驗爲分組實驗，充分體現了以學生爲主體的教學理念。

②在做板塊碰撞的模擬實驗中，我注意到一個細節，教材的照片中做碰撞的是兩本舊教材，而 包 老師的照片中的是新教材，而且照片應該來自他之前的課堂教學。

2，多媒體資源的開發和利用

爲幫助學生理解大陸漂移的'全過程， 包 老師採用了 Flash 模擬動畫，這樣的處理很直觀、生動，學生也容易理解。當然還有在講海底擴張學說時引用的圖片等，都能說明 包 老師對多媒體資源開發和利用的重視。

3，結合社會事件及學生生活開發課程資源

課堂練習中“日本地震，福島核泄露”素材的開發和利用，還有“砸金蛋”遊戲，也是借鑑了學生比較熟悉的生活素材。

三，談建議

當然一堂再成功的課，也會有不足的地方，我認爲有以下地方值得推敲。

這堂課所涉及到的科學方法主要是科學假說，假說在科學發現中非常重要，而且假說是不斷修正和發展的，且需實踐的檢驗或者說是證據的支持，支持的證據越多，假說也越準確。科學家重在尋找證據，但對於學生、課堂教學而言，讓學生尋找證據是不可行的，我認爲應該變“證據的尋找”爲“證據的分析”，而證據的尋找應該老師幫忙完成。課堂中 包 老師提供了地質學及生物學兩方面的三種證據，我注意到三種證據都是支持假說的證據，學生不需分析就可以做出判斷。我認爲除提供支持證據爲，老師還可以提供“不相關”的證據，比如“南美洲和非洲兩岸都有繁華的城市”，及“不支持”的證據，比如“大陸漂移學說，動力來自哪裏不能解釋”，讓學生自己去分析，這樣對學生批判思維的培養很有好處，課堂高度也就不一樣了。

從假說的提出，假說的修正，再通過不斷髮現新證據，否定舊假說，建立新假說，這樣科學就不斷的發展，不斷接近事物的本質，讓學生意識到科學在經歷漫長的發展及無數科學家的努力後，還將不斷往前發展。