七年級語文試卷分析反思

20xx年元月20日上午，七年級語文測試已經結束了。結合學生答題狀況，對本套試卷作以下簡析。

第一大題“語文積累與運用”，共6小題，24分，所佔分值比重較輕，正常值爲28分。第1小題4分，仍然考查字形字音，但不是以選擇題的形式出現的，而是給加點字注音和根據拼音寫漢字，以及改正錯別字。學生得3分的較多。只有“潛”字，大多讀成了上聲。不過很有代表性。“斑斕”也很典型。至於“瑰寶”和“五彩紛呈”就十分簡單了。這樣的形式考查書寫讀音面窄，不如選擇題全面。第2小題易做，《論語》的文化常識有誤，並非孔子本人所寫，錯誤明顯。第3小題選擇有語病的一項，幾乎全軍覆沒。四個選項很合乎平常的語言習慣，就連很多老師也很難一下子選出來。現在就不學習語法了，B項缺少謂語，學生怎麼能看得出來呢？第4小題默寫，共8分。1、3、4、6句爲課內文言文，2句又是是名聯，絕大部分學生都能答對。但是5、7句卻選自《往事依依》和《春》課文裏面引用的詩句，答出來的同學很少。課文默寫共8句，卻沒有一題涉及到現代文的背誦，出乎意料哦！第5小題，考查的是句子銜接，凡是喝過茶葉茶、咖啡和酒的學生，都能夠輕鬆地選出來。不過，只要懂得酒是“濃烈”的，用排除法，中間一項必須選①，就能選定D項了。這一題貌似脫離學生生活實際，卻又是對學生間接生活經驗的考查，答題技巧的考查。第6小題“綜合性學習活動”別開生面，緊扣學困生生活，促人警醒，發人深思。又巧妙地與“圖文轉換”“口語交際”結合起來。新穎、生動、一石二鳥，足見命題人“用心良苦”啊！

第二大題現代文閱讀共兩篇文，28分，所佔分值比重較大。正常值爲24分。畢淑敏的記敘文《青蟲之愛》內容緊貼學生生活，很容易理解，又耐人尋味。開篇點題，篇末再次點題，首尾照應。分別考查了“一句話概括文章主要內容”、“比喻修辭”、“動作描寫”、“人物形象”、“首句作用”以及開放性評價等。記敘文的特點十分突出。大多數學生容易得分。而《蔚藍的王國》一文閱讀設計注重想象能力、描寫能力、比較辨析能力的考查，學生失分嚴重，尤其是“她，我們每一個人都愛着的那個人——她就在這兒”一句中的“她”指的是什麼？更是無從答起。

第三大題古詩文閱讀，18分。仍然採用了一篇文和一首詩的出題模式，分值分配比較合理。文言詞句的解釋，文章思想內容的理解，甚至與《濟南的冬天》一文寫法上的比較異同，都是很典型的。部分學生由於對“多角度描寫手法”缺乏歸納總結，缺乏靈活運用，答非所問的情況還是很多的。《十五夜望月》變相考查了煉字“地白”以及其營造的.環境氛圍和全詩的主旨，難度不大，得分率較高。

第四大題寫作，50分。分爲微寫作和作文兩個部分。微寫作要求，爲語文學科成績差的又想競選語文課代表的李明寫一篇運用比喻排比修辭200字以內的競選詞。很多同學對此束手無策，得分普遍很低。原因如下：①微寫作練筆不足。競選詞寫作沒有大面積訓練過，競選班幹部時也只是極個別的學生。②價值觀念偏差。語文成績好的學生才能競當語文課代表，以便引領大家共同提高語文成績。可是李明的學習狀況是：數學好，語文差。當課代表的目的是“想改變自己的語文學科成績差的狀況”，顯然李明當語文課表的意圖是“爲私”而非“爲公”，與我們倡導的價值觀念顯然背道而馳，怎麼能夠替他寫好競選詞呢？大作文《我是這樣學語文的》，怎麼看都不像是記敘文的題目。寫成說明文、議論文又絕不可能！怎麼辦呢？於是很多學生就寫成了“我是怎樣學語文的”！逐條明細，令人咋舌！甚至還有的學生乾脆來個“偷樑換柱”，把題目都改了。例如《我的全能老師》！

綜觀本套試卷，優點亮點很多，比如第6題“綜合性學習活動”，第11題開放性試題，第15、16、19比較辨析題等。題型穩定，題量適中，難易恰當，結構合理。但本人認爲也有不足之處，例如第6小題漫畫有誤導，在接下來的政治考試中就真的出現了此類試卷！微寫作主觀上想加強師生對寫作的重視，提高寫作能力，但勢必增加了寫作的難度。兩篇文章雖然一大一小，但畢竟是兩個中心兩種立意。增加微寫作，前面的試題就要適當縮減一些，或考時間延長一些。大作文也設計一個像記敘文的命題或半命題。——不過，命題人竭力想創新，想提高一線師生對語文的理解運用能力的心思顯而易見，用心良苦啊！

　　今後的語文教學應該彌補不足，從以下幾個方面努力改進。

①加強微寫作訓練；

②圖文轉換訓練太少；

③注重基礎知識的鞏固和積累；

④課內現代文閱讀要精講精析，不可蜻蜓點水；

⑤拓展課外閱讀，提高閱讀理解能力；

⑥病句修改需要集中訓練。

⑦加強練字，卷面整潔度較差。

本次考試成績整體較差，優秀人數（80?×120=96），及格人數（60?×120=72）。

七一總評67.92優秀人數6，及格人數43；

七二總評67優秀人數2，及格人數43；

七三總評62.31優秀人數3，及格人數34；

七四總評65.62優秀人數4，及格人數43；

七五總評66.21優秀人數3，及格人數37；

七六總評63.26優秀人數4，及格人數39。

校平均分65.44優秀人數22，及格人數240

年級最高105分，最低1分。其中100分以上8人。