再審申請書13篇

我們眼下的社會，申請書在生活中的使用越來越廣泛，利用申請書我們可以表達自己的願望和訴求。寫起申請書來就毫無頭緒？以下是小編幫大家整理的再審申請書，希望能夠幫助到大家。

再審申請書 篇1

申請人(一審被告、二審被上訴人、原再審申請人)：上海傑爾曼尼傢俱製造有限公司。住所地：上海市寶山區顧村鎮寶安公路333號A區253號。

法定代表人：虞福根，公司董事長。

被申請人(一審原告、二審上訴人、原再審被申請人)：新疆昊泰實業發展有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區烏魯木齊市友好北路6號。

法定代表人：劉軍，公司董事長。

再審請求：

一、裁定撤銷新疆維吾爾自治區高級人民法院於20xx年3月23日作出的(20xx)新審一民再終字第15號民事判決書;

二、裁定對該案進行提審。

事實與理由：

一、案件訴訟過程梗概

1.一審：

20xx年7月，被申請人向申請人提起訴訟，請求判決申請人向其支付逾期交貨違約金。經過審理，烏魯木齊市中級人民法院於20xx年1月作出一審判決，駁回了被申請人的全部訴訟請求。

2. 二審：

20xx年3月，被申請人提起上訴，要求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請求。經過審理，新疆維吾爾自治區高級人民法院於20xx年9月作出判決，撤銷了一審判決，同時終審判決申請人向被申請人支付逾期交貨違約金110萬元。

3. 再審：

20xx年1月，申請人向最高人民法院申請再審，最高人民法院於20xx年11月29日作出裁定，指令新疆維吾爾自治區高級人民法院再審本案。

經過再審，新疆維吾爾自治區高級人民法院於20xx年3月23日作出再審終審判決書，維持其二審判決。

現申請人對該再審終審判決書不服，特再次提起再審申請。故，此係申請人第二次申請再審。

二、涉及爭議的事實概況及焦點

1.雙方確認的相關事實概況：

本案系傢俱買賣合同糾紛。申請人系銷售方，被申請人系購買方。雙方於20xx年上班前先後簽訂兩批傢俱的購銷合同及協議，前一批貨物價款200萬元，後一批貨款價款253630元;提貨方式均爲被申請人自行提貨，費用自理;前一批貨物約定交付時間爲當年5月5日前，後一批貨物約定交付時間爲當年6月10日前，交付地點爲申請人上海倉庫，被申請人赴申請人倉庫驗收貨物視爲貨物交付，但申請人應當提前7日書面通知被申請人驗貨和提貨。

合同簽訂後，申請人組織生產，被申請人於當年5月28日赴申請人倉庫驗貨，隨後於7月份分批次提取全部貨物。

2.雙方存有爭議的事實焦點：

被申請人認爲，申請人延期交貨，構成違約，遂提起違約之訴，引發辦案。申請人認爲，申請人及時備足貨源，按約履行了通知義務，不構成延期交貨，而是被申請人因自身原因延期提貨。

3.法院審理觀點：

經過審理，一審認爲，被申請人沒有證明其在約定交貨期內前往提貨而未果的證據，故其主張申請人逾期交貨的理由不能成立。二審認爲，被申請人前往驗貨要以申請人提前通知爲前提，在申請人沒有通知的情況下，應將被申請人自行前往驗貨的日期視爲交付日，故申請人逾期交貨成立，應當承擔違約責任。最高人民法院再審審查後認爲，二審判決存在《民事訴訟法》第179條第一款第(二)、(六)項規定的依法應當再審的情形，即認爲，二審判決“認定的基本事實缺乏證據證明”、“適用法律確有錯誤”。再審認爲，申請人的再審申請及理由均不能成立，二審判決應當維持。

三、原再審判決存在應當再審的情形

申請人認爲，原再審終審判決應當再審的情形如下：

1. 認定的基本事實缺乏證據證明

系關於申請人是否構成違約這一節事實。

本案案由爲買賣合同糾紛，申請人作爲銷售方，主要義務是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作爲購買方，主要義務是按照約定及時驗收並提取貨物和支付貨款。

被申請人作爲主張申請人違約，逾期交付貨物。按照民事訴訟“誰主張誰舉證”的基本原則，被申請人應當對此承擔舉證責任。由於被申請人沒有這方面的證據，所以一審認定被申請人主張申請人逾期交貨的`事實不能成立，並據此判決被申請人敗訴。

二審和再審卻完全背離了這種審判思路，認爲，在申請人不能舉證證明其按照約定向被申請人履行了通知義務且被申請人在約定交貨期屆滿後自行驗貨的情況下，應當直接視作申請人逾期交貨。

由此可見，認定申請人構成逾期交貨應當以什麼證據來證明，是本案的關鍵所在。

對此，申請人認爲，所謂逾期交貨，應當具備的基本條件是：購銷雙方約定的交貨期屆滿後，銷售方沒有準備好貨源，客觀上不能交貨;或者，銷售方雖準備了貨源但怠於交貨或拒絕購方提貨。這也是可以證明銷售方逾期交貨的必要證據。故此，一審判決未認定申請人逾期交貨是正確的、公正的。

而本案再審卻認爲，作爲銷售方的申請人沒有證據證明自己按照約定通知作爲購買方的被申請人驗、提貨，也沒有證據證明在約定的交貨時間內將貨物妥當存放等待被申請人驗、提貨，這就構成了申請人逾期交貨的充分證據(第11頁)。如此認定申請人構成逾期交貨這一基本事實，顯然缺乏證據證明，必然是錯誤的。

2.適用法律確有錯誤

一是購銷合同當事人義務的確定方面。

如前所述，本案案由爲買賣合同糾紛，申請人作爲銷售方，主要義務是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作爲購買方，主要義務是按照約定及時驗收並提取貨物和支付貨款。

而再審中，卻將通知對方前來驗貨視作銷售方的主要義務，並將銷售方沒有履行這一通知義務視作其構成爲違約的依據。

對此，申請人認爲，第一，本案中，儘管雙方的確約定申請人應當提前書面通知被申請人前來驗貨，但該項義務是作爲銷售方的申請人的附隨義務而不是主要義務;第二，雙方在合同中明確約定了交付貨物的最後期限，而交付貨物是購銷雙方合作才能完成的行爲，沒有接收貨物的行爲便不能發生交付貨物的行爲，況且約定申請人自提自運，即便申請人沒有通知被申請人，也根本不影響被申請人在事先確定的期間內前來驗貨、提貨的義務的履行，故雙方約定的最後交貨期限對雙方均具有約束力;第三，本案中根據雙方約定，驗收貨物當日並不要求被申請人提取貨物，故認爲被申請人驗收貨物應當以申請人提前通知爲前提以使被申請人有必要的備車等準備時間的觀點是不能成立的，所以，本案再審中將沒有履行通知對方驗貨的附隨義務視爲申請人違約，“適用法律確有錯誤”。

二是關於申請人是否履行了通知義務這一節事實方面。

上述已經充分表明，即便沒有證據證明申請人按照約定履行了通知義務，本案中也沒有足以認定申請人逾期交貨的必要證據，同時，通知對方驗貨是銷售方的附隨義務而不是主要義務，不是判斷銷售方是否違約的依據。

而本案中需要進一步認定的事實是：申請人究竟有沒有履行了及時通知被申請人驗貨的義務?如果是，則可直接證明申請人沒有逾期交貨，申請人不應承擔違約責任。

至今爲止所有的訴訟活動中，申請人始終堅持自己按照約定通知被申請人前來驗收貨物。申請人爲此的舉證材料一是被申請人的業務發展總經理劉雲的名片，上面記載的傳真號碼是(0991)4832975;二是申請人落款日期爲20xx年4月27日，通知被申請人貨物已生產完畢請其前來驗貨的《提驗貨聯絡函》，三是申請人依法向中國鐵路集團有限公司上海分公司調取的電信費賬單，上面明確記錄了申請人於4月27日10點27分11秒開始的成功撥打(0991)48322975號碼的通話記錄。值得注意的是，第一，申請人於該時間前後均撥打過這個傳真電話，第二，該電話是被申請人業務發展總經理名片上載明的專門用來接收傳真的電話號碼，名片上同時載明的通話電話號碼是另一個號碼。

在上述證據材料支撐下，申請人主張已經在4月27日向被申請人發出了傳真要求被申請人前來驗貨。

再審認爲，該組證據只能證明雙方之間曾於該時間通過話，但不能證明通話或傳真內容，故不能認定申請人履行了合同約定的通知義務。

對此，申請人認爲，訴訟當事人對自己主張的事實進行舉證，有一個合理、必要的限度的問題，只要舉證一方提出的證據符合正常理性人認知水平下的合理條件，就應當認定其舉證充分，進而確認其所欲證明的事項，而不應當是無限度的、不符合常理地過於苛求舉證責任，不能要求舉證材料達到具備一切細節、排除一切可能的狀態。

所以，針對自己已經履行通知義務的主張，申請人已經進行了如上的舉證，已屬充分，而絕不是作爲傳真接收方的被申請人沒有證據支撐的一句“沒有收到”就可以輕易否定的。在此基礎上，再要求申請人提供其他證據以證明被申請人收到《提驗貨聯絡函》，實屬過於苛刻和無理。因爲，按照如此邏輯，只有申請人提交載有被申請人簽收的《提驗貨聯絡函》，方能證明被申請人已經收到該函件，而如此要求與當代現實貿易往來中的通常交易慣例嚴重不符，而即便申請人提交封面上載明內容的郵政EMS快遞單和“妥投”證明，也不能證明被申請人收到了函件，因爲申請人還有郵寄幾張廢紙給被申請人的可能。

可見，再審中，在舉證責任分配方面，確實存在“適用法律確有錯誤”的情形，明顯過於苛刻地加重了申請人的舉證責任，嚴重偏離了公正性。

四、本案不應再指令原再審法院再審

該再審終審判決書已經新疆維吾爾自治區高級人民法院審判委員會討論決定後作出，故根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》第二十九條之規定，本案不能再指令原再審法院再審。

綜上，爲維護法律的公正、權威，維護當事人的合法權益，申請人請求最高人民法院撤銷原再審終審判決，並提審本案。

此致

中華人民共和國最高人民法院

再審申請書 篇2

再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司

住所地：山東省淄博市張店區張周路7號匯美大廈

負責人：黃紅軍，職務：總經理。

委託代理人：徐文君，山東衆成仁和（淄博）律師事務所律師，地址：山東省淄博市張店區聯通路80號，聯繫電話：15615932932

再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，國小文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，國小文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司

法定代表人：竇書恆，職務：經理。

原審被告：撫順哥倆好化學有限公司

法定代表人：姜鐵軍，職務：總經理。

原審被告：中國太平洋財產保險股份有限公司撫順中心支公司

負責人：楊波堂，職務：總經理。

原審被告：滄州臨港方政運輸隊

法定代表人：李秀良，職務：經理。

原審被告：中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務部

負責人：周洪昇，職務：經理。

原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。

原審被告：海城市華威運輸有限公司

法定代表人：葉玉佩，職務：經理。

原審被告：滄州臨港宏泰運輸隊

法定代表人：楊敬，職務，經理。

原審被告：陽光財產保險股份有限公司鞍山中心支公司

負責人：張丹，職務：總經理。

原審被告：中華聯合財產保險股份有限公司黃驊支公司

負責人：高玉祥，職務，經理。

再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。

一、再審請求：

1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第

3175號民事判決；

2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業車上人員責任險、車損險的訴訟請求；

3．訴訟費用由被申請人承擔。

二、申請事由：

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”，“人民法院應當再審”的規定，特申請再審。

三、申請理由:

（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規定的情形，具體理由據依據如下：

投保人與保險人之間簽訂的商業車上人員責任險、機動車車損險保險合同已經成立並生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應當以約履行，法院也應當予以尊重並作爲審理本案的依據。原審法院應當適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作爲審理本案商業險法律關係、確定雙方權利義務的法律依據。但是，原審法院應當適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。

本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車上人員責任險、營業用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛於20xx年3月22日發生的交通事故引發。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發生時保險標的車駕駛人李永遠持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發生後，交警部門認定，李永遠因違章駕駛引發本次交通事故對本次事故負主要責任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發生時死亡的駕駛員李永遠的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業車上人員責任險、營業用汽車損失險範圍內賠償何建愛等三原告各項損失共計177 868.38元。一審判決後，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。

根據保險合同條款第四條的約定，本案不屬於機動車車上人員責任保險和營業用汽車損失險的保險責任，再審申請人對被保險人不承擔保險賠償義務，當然對被申請人何建愛等的損失不負賠償責任。

根據再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機動車車上人員責任險保險、營業用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動車車上人員責任保險合同的保險責任爲“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定負責賠償”，營業用汽車損失險保險合同的保險責任爲：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同約定負責賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔保險責任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故的。此處強調，被保險車輛在使用過程中的駕駛人必須爲合法駕駛人。按照通常的理解，此處不可能發生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規定：“ 駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規定的駕駛許可條件；經考試合格後，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。”“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證。”各方當事人對事故發生時被保險車輛的駕駛人李永遠持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實均無異議。李永遠作爲一名受過理論和專業技能培訓、持有正規駕駛證的駕駛人員，理應明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

李永遠持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行爲，依法應當認定爲“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務院法制辦公室的答覆完全相符。國務院法制辦公室於20xx年12月5日“對《關於對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關法律條文的理解適用問題的函》的答覆”中釋明：“根據《道路交通安全法》第十九條的規定，申請駕駛證，經考試合格，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車，在性質上應當屬於無證駕駛；在適用處罰上，依據過罰相當的原則，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動車的處罰規定適當從輕罰”。根據上述規定，駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車應定性爲無證駕駛。

因此，根據合同約定，無證駕駛機動車導致的交通事故不屬於商業保險的保險責任範圍，申請人對本次事故不承擔商業險保險責任。原審法院判決再審申請人承擔車上人員責任險和營業用汽車損失險的賠償責任系適用法律錯誤。

（二）申請事由二：符合依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”情形，具體理由據依據如下：

1.原審法院適用保險合同條款作爲判案的依據判決保險人承擔商業險賠償責任，首要前提就應當是本案屬於商業保險的保險責任範圍，即事故發生時的使用被保險機動車的駕駛人李永遠屬於合法的駕駛人員。但是，原審法院已經查清的事實表明事故發生時，駕駛人李永遠系持C1駕駛證駕駛本應持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴重的違法行爲，駕駛人李永遠不屬於“合法的駕駛人員”。原審判決缺乏證據證明駕駛人李永遠系合法駕駛人的.基本事實。

2. 原審法院判決再審申請人承擔商業險賠償責任的理由爲保險人未履行免責條款的告知義務。根據再審申請人在一二審過程中提交的證據，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規定嚴格履行了對投保人的明示告知義務，並且再審申請人的告知行爲符合山東省高級人民法院關於《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(20xx年) 第十一 條的規定“保險人對履行提示和明確說明義務承擔舉證責任。 保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責任條款有顯著標志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責任條款及說明內容單獨印刷，並對此附有“投保人聲明”或單獨製作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已經明瞭的，一般應認定保險人已履行提示和明確說明義務。但投保人有證據證明保險人未實際進行提示或明確說明的除外。”（文件附後）。再審申請人的明示告知行爲主要表現在以下四方面：

（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項爲“收到本保險單請即覈對，保單內容如與投保事實不符，請立即通知本保險人採取批註或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視爲投保人無異議”；第三項爲：“請仔細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人的義務。凡未在附加險條款中約定（包括責任免除以其他事項），均以投保的基本險相應條款爲準”。保險合同簽訂後，48小時之內及涉案交通事故發生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。

（2）再審申請人已經將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執上籤章的行爲足以說明其已經收到了相應的保險合同條款。

（3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點提示以區別於其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。

（4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，並且該投保單的首頁即爲《投保單填寫須知》，須知的第一條即爲：“請詳細閱讀《機動車保險投保提示書》、《機動車交通事故責任強制保險條款》及我公司的機動車商業保險條款，在閱讀條款時，請您特別注意加下劃線標註部分的條款內容，此部分重點強調了保險條款中的責任免除內容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進行解釋。在您完全理解後，您需要進行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內容理解，保險人告知事項的認可。”此處，上訴人刻意對“加下劃線標註部分的條款內容”部分文字的字體進行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款並仔細閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內容，並對保險公司就保險條款內容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內容均屬事實。”在再審申請人提交的證據《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進行了簽章確認。

再審申請人在一二審過程中提供的證據保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執單、保險合同條款證據等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實自願並不違反我國法律的強制性規定，並且再審申請人嚴格依照法律規定履行了對投保人的明示告知義務。在再審申請人有充分的證據證明已經履行了告知義務、再審被申請人未有任何證據提交的情況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務的行爲，系典型的認定的基本事實缺乏證據證明。

申請人還需要特別指出，對於保險合同中規定的嚴重違反交通法規的免責條款，如無證駕駛、酒後駕車、肇事後逃逸等，有學者稱之爲法定免責條款，是法律對保險合同當事人所直接提出的行爲規範，具有普遍約束力。法定免責條款，不僅體現保險合同締約方的合意，實際上融入了國家意志，即違法行爲不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒後駕車、肇事後逃逸等免責保險條款視同於普通格式條款，顯然是非常錯誤的。

綜上所述，再審申請人認爲：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規定的情形，本案應當再審。本案不屬於商業險的保險責任範圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒後駕駛”等免責條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產生法律效力；若在駕駛人證駕不符違法駕駛被保險機動車引發交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖於《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利於引導駕駛者遵守交通法規謹慎駕駛機動車和維護保險行業的健康發展保護更多被保險人的合法權益。我們更可以看出，保險的作用不僅在於彌補損失，它更從責任承擔的角度引導公衆真正養成安全行車的意識。保險並不能帶來實際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹慎和負責。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會正義和再審申請人的合法權益。

此致：

河北省高級人民法院

　　再審申請人：天安保險股份有限公司

　　淄博中心支公司

　　xxxx年二月十三日

再審申請書 篇3

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：

姓名

年齡

性別

地址

委託代理人：

再審被申請人（一審被告、二審上訴人）：xx市住房和城鄉建設委員會，地址

法定代表人：

再審被申請人（一審第三人、二審上訴人）：

姓名

年齡

性別

地址

再審申請人楊xx因訴再審被申請人xx市住房和城鄉建設委員會房屋行政登記一案，不服xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定書，現依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。

再審請求：

1、依法撤銷xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定。

2、依法撤銷xx市住房和城鄉建設委員會20xx年11月17日頒發的房地權證蚌私字第353637號房地產權證。

3、判決xx市住房和城鄉建設委員會承擔一、二及再審訴訟費用。

事實和理由：

xx市住房和城鄉建設委員會於20xx年11月17日頒發給再審被申請人王xx位於xx市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，將屬於再審申請人楊xx的合法財產登記在第三人名下，該行爲嚴重侵犯了再審申請人的合法財產權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行爲，後蚌山區人民法院行政判決[（20xx）蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人xx市住房和城鄉建設委員會、王xx皆不服該行政判決，上述至xx市中級人民法院。xx市中級人民法院行政裁定[（20xx）蚌行終字第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發的糾紛，不屬於人民法院主管工作的範圍爲由，駁回再審申請人楊xx的訴訟請求，並撤銷蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決。

（一）原裁定適用法律錯誤

原裁定適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正。xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在於依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號）第三項規定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛”。

首先，本案的訴爭並非行政裁定書中所稱“因單位內部分配的房屋而引發的糾紛”，而在於頒發房產證的行政登記行爲是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體爲xx市住房和城鄉建設委員會於20xx年11月17日頒發給再審被申請人王xx房產證的具體行政行爲是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行爲的證據是否充分。在本案的一審中，作爲原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷xx市住房和城鄉建設委員會頒發的蚌私字第353637號房地產權證。一審蚌山區人民法院作出了合法的判決，而二審的xx市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊xx的合法訴權。若不作出頒證行爲，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬於該解釋第三項的適用範圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的……”，本案中xx市住房和城鄉建設局已經對王xx作出頒發房產證的具體行政行爲，已經對再審申請人楊xx的財產利益產生實質影響，其當然有權利要求國家司法機關予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號）第二項規定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門就房地產問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作爲政府主管部門的住房和城鄉建設委員會給王xx所頒發的是房地產權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，並非全部被駁回。最後，從法的效力位階和新法優於舊法的規則從發，《行政訴訟法》、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔20xx〕8號）和《最高人民法院關於依法保護行政訴訟當事人訴權的意見》（法發〔20xx〕54號）的法律效力高於《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》（法發〔1992〕38號），不應機械適用後者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。

綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是xx市住房和城鄉建設委員會作出的頒發房產證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行爲的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔20xx〕8號），理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。

（二）頒發房地權證的具體行政行爲欠缺合法性與合理性

1、頒發房產證的具體行政行爲已經對再審申請人楊xx的財產權利產生重大的實質影響，已經喪失該房產的法律處分權。

該房產是xx市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自19xx年居住達二十多年，長期且持續、不間斷地爲其佔有、使用和支配，根據《物權法》第二百四十五條，該佔有狀態本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與xx市鑄鍛廠之間履行了該房產的過戶手續，所在單位xx市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產權利。xx市鑄鍛廠破產之後，其留守處的.原始房產登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產權利，戶口登記簿和身份證等也表明爲其法定居住地。20xx年11月17日xx市住房和城鄉建設委員會將該房產登記在王xx名下，並頒發了房地權證。頒發房產證的行政登記行爲已經對楊xx的財產權利產生實質影響，其房產權利基於該行政登記行爲已經喪失，在法律上王xx擁有該房產的處分權。作爲利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權利對其行政登記行爲的合法性與合理性要求司法機關予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應撤銷。

2、 xx市住房和城鄉建設委員會給王xx頒證的具體行政行爲存在重大瑕疵。

民事案件普通程序庭審筆錄（蚌山區人民法院民一庭）證明王xx已經自認20xx年其與留守處趙南京篡改爭議房產原始登記底根。xx市住房和城鄉建設委員會自認（xx市住房和城鄉建設委員會“行政上訴狀”）在作出給王xx頒發房產證的具體行政行爲時，出賣給王xx訴爭房屋的“xx市工業商貿系統改制企業留守處”並未得到“xx市工業商貿國有資產管理改革辦公室”的房產處分的授權，而依據xx市政府的相關文件後者享有處分權。王xx也自認20xx年3月2日“xx市工業商貿國有資產管理改革辦公室”方授權留守處辦理產權手續。而王xx所持有的xx市住房和城鄉建設委員會於20xx年11月17日頒發的房產證，留守處並未得到房產處分權人的授權。出賣人無權處分，xx市住房和城鄉建設委員會仍以頒證，該具體行政行爲存在重大瑕疵。事後的授權並不能彌補其作出具體行政行爲時的缺陷，在法律上事後的證據不能作爲證明具體行政行爲作出當時具備合法性的證據使用。依據《行政訴訟法》第五十四條的規定，應撤銷給王xx所頒發的房地權證。

（三）原審行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權

再審申請人楊xx原系xx市鑄鍛廠工人，19xx年進入該廠工作，19xx年該單位將位於xx市燕山路109號1棟1—1—3號房屋分配給楊xx，並於1998年6月9日向xx市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費。25年以來再審申請人一直居住至今，並由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊xx的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋爲居住地。20xx年xx市鑄鍛廠破產註銷，其後移交xx市鑄鍛廠留守處的原始房產登記信息中仍以再審申請人楊xx爲該房屋權利人（20xx年7月12日楊xx於留守處查詢，並由留守處出示蓋章的原始登記信息），原xx市鑄鍛廠負責單位房產管理的行政科長李振遠也出具了證人證言。但20xx年7月15日，xx市鑄鍛廠留守處的該房產的登記信息由再審申請人楊xx被篡改爲再審被申請人王xx（上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王xx的自認），並由王xx作爲購房人向xx市鑄鍛廠留守處、xx市工業商貿系統改制企業留守處申請購買該房屋。後由xx市鑄鍛廠留守處和xx市工業商貿系統改制企業留守處，將房屋賣給王xx。20xx年11月17日xx市住房和城鄉建設委員會向王xx頒發該房產的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，該房產登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊xx的合法財產權益。

20xx年3月7日王xx起訴再審申請人楊xx至xx市蚌山區人民法院，要求房屋騰退，蚌山區人民法院判決（20xx）蚌山民一初字第00134號，駁回王xx房屋騰退的訴訟請求。

再審申請人楊xx於20xx年5月30日向蚌山區人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷xx市住房和城鄉建設委員會給頒發的王xx房地權證蚌私字第353637號房地產權證。蚌山區人民法院認定xx市鑄鍛廠留守處和xx市工業商貿系統改制企業留守處出售該房產沒有合法依據，依據xx市相關政府文件能夠出售該房產的爲上述二者的上一級機構“xx市工業商貿國有資產管理改革辦公室”。xx市住房和城鄉建設委員會在轉讓方無權處分該房屋資產情況下，爲王xx辦理過戶手續並頒發房產證的具體行政行爲主要證據不足，8月23日蚌山區人民法院判決撤銷xx市住房和城鄉建設委員會頒發給的王xx房地權證蚌私字第353637號房地產權證。

再審被申請人皆不服該行政判決上訴後，20xx年11月1日xx市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省xx市蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬於人民法院的主管範圍，駁回起訴。雖然楊xx與王xx的騰房糾紛，xx區人民法院民事審判庭已經查清事實並作出民事判決；雖然針對xx市住房和城鄉建設委員會存在瑕疵的行政登記行爲，xx區人民法院已經就該具體行政行爲的合法性和據以作出該行政行爲的證據是否充分予以裁決。但是xx市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號使一切迴歸原點，該終局裁定產生堪憂的後果包括：對xx市住房和城鄉建設委員會在該案件中的行政登記行爲的合法性與合理性，司法機關無權審查與裁決，而行政相對人的財產利益更無法得以司法救濟。王xx持有房產證，房子卻由楊xx實際佔有，單位已破產清算，二人之間的房產糾紛不可能以司法渠道妥爲處理，法律權利與事實權利將永遠分割。xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。

綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權益。

此致

xx省高級人民法院

再審申請人：

申請日期：年 月 日

再審申請書 篇4

1、請求撤銷(20xx)魯商終字第xxx號民事判決，依法改判再審申請人不承擔連帶清償責任。

2、再審訴訟費由再審被申請人承擔。

再審事實和理由

一、再審被申請人xxxxx擔保有限公司(下稱xxx公司)是本案《借款合同》的實際出借人，規避法律的強制性規定違法放貸，《借款合同》應認定爲無效合同。

1、關於“xxx”的身份。

“xxx”是再審被申請人xxx公司的法人股東(xxxx投資有限公司)中的一名普通員工。在借款人xxx與再審被申請人的商談借款的過程中，xxx的身份是受再審被申請人的安排的職員。況且，xxx本人沒有鉅額資金，假如xxx有鉅額閒散資金，完全可以與xxx自行聯繫借款事宜，沒有必要經過再審被申請人這一中介環節。

其實，涉案爭議焦點之一就是要查明xxx的資金來源，即可確定實際借款人是再審被申請人，xxx只不過是再審被申請人的關聯企業的一個職工。無能力進行民間借貸。

2、關於“xxx”資金賬戶。

一審中，xxx、再審申請人均提交了需法院調取xxx資金來源的申請，並提供了詳細賬戶信息，遺憾的是一審法院拒絕調取。

二審中，再審申請人再次提交需法院調取xxx資金來源的申請，同樣提供了詳細賬戶信息，闡明瞭該證據爲查明出借借款事實的關鍵證據。再次遺憾的是，二審法院拒絕調取。

關鍵證據“xxx”資金賬戶問題，一、二審均未查清。

3、關於新證據。

因案情複雜，再審申請人再次調查後，獲取以下新信息證據：再審被申請人xxx公司的法定代表人是xx。xx又是xxxx投資有限公司股東之一。xxxx投資有限公司是再審被申請人xxx公司的法人股東。並迅速遞交二審法院，二審法院沒有開庭質證，武斷作出不予採信的決定，致事實不清。

二、借款人xxx與再審被申請人故意隱瞞解除房產抵押的事實，惡意串通、欺詐再審申請人，再審申請人依法不承擔反擔保責任。

1、借款人xxx在一、二審庭審中，明確認可與再審被申請人一起，欺詐再審申請人作反擔保人的事實，並提交了書面證據材料。一、二審法院無視該重要的證據存在，避而不提。

2、“xxx”與借款人xxx、xxx以公證方式，在20xx年xx月x日x簽訂了《房屋抵押借款合同》，借款期限爲一年(20xx年x月xx日至20xx年x與月xx日止)，借款人xxx、xxx以其自有四套房產作抵押。但，以上當事人又與20xx年x月xx日簽訂了第二份借款合同(未公證)，借款期限變更爲x個月的時間即：20xx年x月xx日至20xx年x月xx日止。

以未公證的'後借款合同變更公證的原借款合同的借款期限，法律效力值得商榷，一、二審判決也未作法律效力的認定。

3、20xx年x月xx日，借款人xxx、xxx借款逾期。再審被申請人突然與xxx、xxx簽訂《承諾書》和《委託保證合同》，從實際借款人的身份變更又爲保證人。明知xxx、xxx的借款逾期、四套房產被解除抵押以及山東xx市xx汽貿有限公司、xx市xx汽車銷售服務有限公司經營狀況惡化的情況下仍爲其提供保證，這一行爲的本身就存在主觀上的欺詐。

4、再審被申請人在提供格式反擔保合同時，要求再審申請人等人進行提供反擔保。但是在，簽訂反擔保合同時後當日下午，借款人xxx、xxx按照與再審被申請人已商定的意見，將四套房產進行解除抵押，再次印證了再審被申請人、xxx、xxx、xxx惡意串通的事實。

原因是，在提供反擔保時，借款人xxx、xxx告知再審申請人已有房產抵押，房產價值遠遠大於借款數額，反擔保無風險。基於信任，再審申請人才決定提供反擔保。xxx、xxx借款數額巨大，如果知道房產隨即將被解除抵押，再審申請人根本不會爲其提供反擔保。

再審被申請人與xxx、xxx損害了再審申請人的權益。合同法第52條的規定，反擔保合同屬於無效合同，依法不承擔擔保責任。

三、反擔保合同第3.2、3.3條款，因違反擔保法的規定，屬於無效條款。

1、擔保法及物權法對於債務人以自有財產設定抵押和有保證人保證並存時，明確規定了實現權益的法定順位。法律依據爲：《物權法》第一百九十四條規定，抵押權人可以放棄抵押權或者抵押權的順位。抵押權人與抵押人可以協議變更抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容，但抵押權的變更，未經其他抵押權人書面同意，不得對其他抵押權人產生不利影響。債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的範圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。

2、本案中，xxx、再審被申請人均放棄了對借款人xxx房產抵押，依據上述法律的規定，作爲反擔保人在再審被申請人喪失抵押優先受償權益的範圍內免除擔保責任”。

3、再審申請人及其他反擔保人均沒有書面承諾繼續提供擔保。

四、二審對上訴費的處理不妥，再審申請人上訴時，二審法院是按照兩個案件立案的，收取訴訟費也是按照兩個案件收取訴訟費的，而二審判決卻只判決了一份訴訟費。

綜上所述，請最高人民法院查清事實，依法改判再審申請人不承擔擔保責任。

此致

　　最高人民法院

　　再審申請人：xx市xxxx有限責任公司

再審申請書 篇5

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：再審申請人（一審原告、二審被上訴人）原有才，男，漢族，1953年10月7日出生，原告河南省武陟縣人，住河南省武陟縣西陶鄉古城村，身份證編號：410823531007861。委託代理人×××，廣東×××律師事務所律師。再審被申請人（一審被：再審被申請人（一審被告、二審上訴人）深圳市喜上喜食品加工有限公司。住所地：二審上訴人）深圳市羅湖區清水河倉庫區五號路喜上喜加工大樓。法定代理人王守禮，總經理。第三人：第三人：河南省食品公司中牟肉類聯合加工廠。住所地：河南省中牟縣解放路98號。法定代表人王運動，廠長。原有才因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案，不服深圳市中級人民原有才因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案，不服深圳市中級人民因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案深圳市法院（以下簡稱深圳中院）日作出的（法院（以下簡稱深圳中院）於20xx年2月8日作出的（20xx）深中法民一終字第20xx號，深圳中院）現依法向貴院申請再審，請求事項如下：現依法向貴院申請再審，請求事項如下：向貴院申請再審事項如下一、請求撤銷深圳中院（20xx）深中法民一終字第20xx號民事判決書，駁回被申請人的訴訟請求；二、請求判令被申請人向申請人清償債務人民幣963585元；三、請求判令本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由被申請人承擔。事實和理由：事實和理由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項規定“原判決、裁定適用法律確有錯誤的`”應當再審。深圳中院作出的二審判決適用法律有誤。第三人河南省食品公司中牟肉類聯合加工廠自1995年開始向被申請人供應凍肉及副食品，至1998年雙方中斷貿易。1999年4月2日，第三人與被申請人經過對賬，簽訂了一份《對賬確認書》，內容爲“經被申請人與第三人對賬，被申請人欠第三人貨款人民幣1，424,906.64元，另外，第三人賬上反映，被申請人已付款項人民幣823，100元，有待提出證據後進一步確認”。雙方對賬後，第三人於20xx年3月期間，派人向被申請人追索上述債務未果，之後第三人於20xx年12月25日向深圳市羅湖區人民法院提出訴訟，要求被申請人清償所欠貨款。該案經開庭審理後，第三人向深圳市羅湖區人民法院提出撤訴申請，獲得深圳市羅湖區人民法院准許，深圳市羅湖區人民法院於20xx年9月27日製作了（20xx）深羅法民二初字第280號民事裁定書。

再審申請書 篇6

申請人：xx娛樂有限公司

住所地：

法定代表人：xxx聯繫電話：xxxxx

被申請人：xxxxx股份有限公司xx市xx支公司

住所地：xxxxx

法定代表人：xxxx聯繫電話：xxxxx

申請人因財產保險合同糾紛一案，不服xx市中級人民法院x民二終字第號民事判決，現依法申請再審。

請求事項：

一、依法撤銷一、二審法院的錯誤判決，重新審理，公正判決。

二、由貴院提審或指定xx市中級人民法院以外的中級人民法院重審。

三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

事實與理由：

原判決對於申請人與被申請人在財產保險綜合險合同中約定的“固定資產的保險價值是出險時的重置價值”中“重置價值”的理解和認定有誤。

一、申請人與被申請人簽訂的財產保險綜合險合同是定值保險合同

正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產保險綜合險條款第十條規定“固定資產的保險價值是出險時的重置價值。”這項約定是確定保險價值(計算方式)的一種形式，雖沒有具體數額的約定，但可以視爲對保險價值已經作出約定，故應當被認定爲定值保險合同。

對於定值保險合同，一旦保險事故發生，則保險人只要按照雙方約定的保險價值或保險價值的確定方式進行賠償即可。雖然這有可能造成保險價值高於保險標的實際價值，出現“以舊換新”的局面，在表面上違背財產保險的“補償原則”，但是這是保險雙方意思自治的體現，應當予以尊重。同時，20xx年12月9日向社會公佈的《最高人民法院關於人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(徵求意見稿)》第二十六條規定：“當事人根據保險法第四十條的規定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高於保險標的的實際價值爲由不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”而對於保險金額或保險價值大大高於保險標的的實際價值的，保險人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規定，以訂立合同時顯失公平爲由，請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷保險合同。按照約定的計算方式對保險標的進行理賠，實際上並沒有超出保險金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會違反等價有償原則。

二、原審法院對於“重置價值”的理解和認定均存在一定的偏差，直接導致判決結果的相對不公，侵犯了申請人的合法權益

在本案中，對“重置價值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。另一種理解是指購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產所需要的金額，可以簡單理解爲重置價值減去折舊費。

申請人認爲，採納上述第一種理解更符合本案實際。

1、中國保險監督管理委員會在20xx年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關於解釋保險價值和重置價值問題的覆函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作爲保險標的的保險價值，並據以確定保險金額。

同時，中保財險公司xx省分公司編印的《財產保險綜合險條款解釋》對財產保險綜合險條款第十條的解釋是：“按照重置價值確定，重置價值即重新購置或重建某項財產所需支付的全部費用。”

即爲重新購置或重新建造，那麼就必然意味着是將保險標的恢復到全新狀態時的情形，而非出險時的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監管機構還是保險公司本身，都認可並允許被保險人以超過當時市價的財產重置價值作爲保險金額，允許“以舊換新”。

2、《保險法》第四十條規定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定並在合同中載明，也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。”若按照上述第二種理解，那麼所謂的“按照重置價值確定”，無非是對《保險法》第四十條“按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定”的另外一種表達。“保險事故發生時保險標的的實際價值”顯然比“出險時的重置價值”意義明確、特定，作爲應當由中國保險監督管理委員會審批的有關保險價值的條款，用一種有爭議的表達代替是顯然沒有必要，而且是違反保險合同雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示的。

3、《保險法》第三十一條規定：“對於保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和受益人的解釋。”上述兩種理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利於被保險人和受益人，故應當依法採納第一種理解方式。

4、經申請人向中保財險公司xx省分公司及xx市分公司財險部工作人員求證，保險領域及實際理賠中對“重置價值”的理解確指重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而且，中國人民財產保險公司xx省分公司曾與3月中下旬下發內部文件，要求轄區各分公司“吸取在冰凍災害中大量超額理賠的教訓”，“對於固定資產按原值、原值加成或其它方式(估價)投保的財產保險，不得約定按重建重置價值賠償。”這也從另一角度說明保險公司之前在理賠時對“重置價值”的態度與第一種解釋吻合。因爲若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的.出險時的“實際價值”，那麼中國人民財產保險公司xx省分公司上述文件就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規定相違背。

但是，由於保險公司工作人員稱該份材料屬於內部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔。

5、鑑於我國目前的法律法規及監管部門都沒有對“重置價值”做出權威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程序中提出的證據和觀點也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對於“重置價值”所作出的理解和解釋。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條的規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。”

綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較爲合理的;也可以較好地平衡保險人與被保險人之間的利益，保護保險活動當事人的合法權益;同時，還可以切實貫徹《保險法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的立法精神，維護法制權威。

因此，本案中，雙方當事人約定的“重置價值”顯然是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權益。

基於上述理由，爲維護申請人的合法權益，特向xx省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

此致。

　　xx省高級人民法院

　　申請人：xxx娛樂有限公司

　　20xx年4月8日

再審申請書 篇7

再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：**縣***有限公司，住所地：**省**縣公室 （**縣檔案局裏） ，電話

法定代表人：周**

再審事由：

申請人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第三項：原判決、裁定認定事實的主要證據是僞造的；第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規定，申請人依據《民事訴訟法》第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認爲需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。”之規定，懇請貴院院長對該案提請再審。

再審請求：

2、被申請人承擔本案的`一審、二審、再審的訴訟費用。

申請再審的事實與理由：

一、申請人申請再審的事實：

二、申請人申請再審的理由及法律依據：

2、原《民事訴訟法》第208條“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當依照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批准中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。”規定，案外人提出異議應當在執行過程中提出。結合該案，**縣房地產管理所於20xx年x月x日向申請人頒發了房屋所有權證書，至此，財產轉移的登記手續已經履行完畢，申請人對上述房產享有完全的所有權，執行程序結束。

而本案案外人孫國民於20xx年x月x日向**法院提出執行異議，顯然，其提出異議的時間不在執行過程中，因此，其提出的異議應當依法駁回。但**法院並未查清這一事實，致使申請人已經享有的財產權利遭到嚴重侵害。

4、**法院受理x縣xx對被申請人進行破產清算的申請違反法律規定，嚴重侵害了被申請人公司股東的合法權益：

三、本案新的證據及法律依據：

此 致

人民法院

再審申請人：

年 月 日

再審申請書 篇8

申請人：xx，女，漢族，1970年1月2日生，中專文化，個體醫生，系"袁翠翠診所"法定代表人，原住雲南省永勝縣程海鎮果園村，身份證號碼：5332......

被申請人：xx衛生局

法定代表人：郭xx局長

地址：永勝縣永北鎮文明南路第27號

申請人因衛生行政處罰一案，不服雲南省麗江市人民法院(XX)麗中行終字第1 號行政裁定，現提出再審申請。

再審請求 1、請求依法撤銷麗江市中級人民法院(XX)麗中行終字第1號行政裁定書;

2、請求依法撤銷被申請人作出的永衛醫罰字(XX)07號行政處罰決定; 3、由被申請人承擔本案的訴訟費用。 二、事實與理由

XX年7月7日，被申請人因申請人成立的袁翠翠診所與患者楊愛蓮之間發生醫患糾紛一事到達該診所。被申請人永勝縣衛生局在沒有充分查清醫患糾紛事實、對患者死因尚不明確;尚未查清申請人的診療行爲與患者的死亡是否存在因果關係以及醫患雙方的責任尚沒有得到客觀認定的情況下，被申請人事先沒有向申請人作出任何解釋說明，就武斷的、強行的從牆上摘下申請人診所的《醫療機構執業許可證》，然後以申請人袁翠翠及執業醫師劉英涉嫌非法行醫罪爲由向公安機關移送處理。被申請人於10月20日才向申請人作出了吊銷《醫療機構執業許可證》的行政處罰決定書。直到XX年9月9日，麗江市中級人民法院賠償委員會作出(XX)麗中法委賠字第1號決定書，認定了申請人的行爲不屬於刑法規定的非法行醫，並決定由永勝縣檢察院對賠償請求人袁翠翠、劉英進行賠償。至此，長達4年多的非法行醫案才得以定論，但是申請人的合法權益並沒有因此而徹底的得到救濟和保障，被申請人仍然拒絕返還申請人的執業許可證。 申請人向法院起訴後，一審法院和二審法院以申請人的起訴超過法定期限爲由裁定不予受理本案。申請人認爲，一審、二審法院認爲本案超過起訴期限不予受理的裁定不當。理由如下：

一、被申請人的行政行爲從作出之日起自始無效，申請人可以在任何時候主張該行政行爲無效。

申請人認爲，行政機關做出行政處罰的一般程序應當是：首先，在處罰前告知當事人享有的知情權、陳述權、申辯權，對於責令停產停業、吊銷許可證、執照或作出較大數額罰款處罰，還應當告知讓當事人有進行聽證的權利。其次，才做出處罰決定。最後，在當事人拒絕履行行政處罰決定的情況下，行政機關纔可以採取措施或者是向法院申請強制執行。

本案被申請人強行拿走了申請人的許可證之後，長達三個月的時間才向申請人下達了行政處罰決定書的行爲，已經根本性的、嚴重性的違反了行政處罰的程序。被申請人無論事後怎樣的補充材料、怎樣的欲蓋彌彰，都無法掩蓋一開始濫用行政權力、亂執法的事實，此時下達《行政處罰決定書》已經毫無意義。根據行政處罰法第三條第二款的規定："沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。"行政行爲的無效是指行政行爲因明顯、重大違法所致行爲自始至終不產生法律效力。無效行政行爲雖然具有行政行爲的形式，但其不具備行政行爲的本質特徵、不具有確定力，是一種一直持續的狀態。作爲合法權益受到該具體行政行爲損害的申請人來說，可以在任何時候主張該行政行爲無效，有權國家機關可在任何時候宣佈該具體行政行爲無效，申請人當然可以在排除了妨害，在必要的時候向法院提出確認被申請人的行政處罰行爲無效的請求。所以說，申請人的起訴並沒有超過期限，兩審法院的裁定是不當的。

二、退一步說，就算本案的起訴超過了三個月的一般起訴期限，但是由於不屬於起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不應當計算在起訴期間內。所以說，法院應當受理。

1、從本案的起因等客觀方面來看，"認爲申請人涉嫌犯罪"，是被申請人拿走申請人的醫療機構執業許可證的最直接的依據和原因。後來，被申請人依據申請人超出行政許可範圍爲由，做出的吊銷申請人許可證的行政處罰決定書只是爲了掩蓋非法行政執法行爲的一個籍口。

一方面，在申請人與患者楊愛蓮醫患糾紛事件中，一開始醫患雙方的糾紛本已自行化解和平息了。後來，患者楊愛蓮的家屬卻不知受何人指使與申請人之間的醫患糾紛矛盾激化，被申請人在場卻因處置不當致使醫患雙方的民事糾紛最終發展成了患者家屬非法侵入申請人住宅的刑事案件。接着，被申請人以申請人袁翠翠的診所未取得《母嬰保健技術服務執業許可證》及《母嬰保健技術考覈合格證》就爲患者楊愛蓮施行手術，導致嚴重後果、涉嫌犯罪爲由向偵查機關移送處理。"武斷的認爲申請人對患者的死亡應當承擔重要的責任;惡意的誣陷申請人不具備行醫資格;強行的借行政執法的名義來打擊申請人的生產經營"----這就是一開始被申請人永勝縣衛生局的某些行政執法人員，借用行使行政權力的名義強行拿走申請人的許可證的直接依據和原因。申請人具備行醫資格，卻蒙受了涉嫌"非法行醫"罪的指控，被錯誤羈押了七、八個月的時間。最後雖被釋放，但是造成錯案的行政機關卻不承認自身的錯誤，更不願意對申請人進行賠償。所以說，申請人"是否超出覈准登記的範圍經營"並不是被申請人強行拿走其許可證的初衷。本案完全有可能是因爲被申請人的某些工作人員，試圖利用申請人與患者的矛盾，憑藉手中的權力通過舉報申請人構成犯罪從而達到打擊和剝奪申請人生產經營的目的。

另一方面，試想"非法行醫"案件沒有結果;申請人的行爲到底屬不屬於非法行醫罪沒有得到定性的情形下，即使申請人向法院起訴要求被申請人返還醫療機構執業許可證，申請人的請求會得到支持嗎?所以從這個角度來說，申請人的行爲是否構成"非法行醫"罪的定性和結果，是申請人進一步拿回許可證、權利可能得到救濟的前提。是否屬於非法行醫罪沒有定論的情況下，被申請人不可能歸還申請人的許可證。申請人在那個時候起訴很明顯是違背常理的。

2、從主觀方面來說，自從XX年7月醫患雙方的糾紛產生以來，長達四年的時間裏因爲該糾紛引發了一系列超出常人主觀臆測和承受能力範圍的事情：醫患糾紛案、非法行醫案、非法侵入住宅案以及現在的非法吊銷許可證的案件。這一切並非是毫無關聯的，而是緊密相連的。主觀上，並非是申請人不希望、不願意拿回自己賴以生存的許可證，並非是申請人故意拖延起訴。申請人在積極應對一系列訴訟的同時，一直向被申請人提出"返還許可證的申請";更未停止過向政府、人大等有關部門進行申訴、上訪。"非法行醫"案的產生和定論是整個事件的導火索和主線，申請人一直通過行動表明，自身從未打算放棄過自身的'訴權而且從未停止過爲了合法權益進行抗爭。

三、申請人超範圍經營事出有因，並且具備一定的條件。被申請人對其超範圍經營應承擔重要責任。

自從XX年以來，申請人就從未停止過向被申請人提出"擴大醫療許可經營範圍的書面申請"，申請人完全具備從事婦產科診療的技術水平和實力，申請人也向被申請人多次提交了書面申請，但是爲什麼被申請人置之不理、視老百姓的切身利益於不顧?申請人的醫務人員從事接生等婦產科手術是完全有婦產科醫師資格的;申請人從事該診療活動也並非是膽大包天、偷偷摸摸地搞的，而是經得相關醫院的負責人向被申請人縣衛生局的有關領導請示，並在獲得了嬰兒出生醫學證明的條件下才從事的。所以說申請人的經營事出有因，被申請人對其超範圍經營應承擔重要責任。如果申請人超範圍經營違法，那麼被申請人的默許行爲是不是也違法?而且被申請人違法的危害和後果是不是更嚴重?

申請人認爲，一審和二審法院簡單的就事論事，割裂了事件本身的因果聯繫，不去考慮被申請人作出該行政行爲的原因和性質，不去在乎申請人面對的主客觀方面存在的特殊情況，隨意的剝奪了申請人的訴權，無異於間接認可了行政機關代表的被申請人可以任意剝奪行政相對人賴以生存權利的嚴重行爲。

所以說無論從客觀事實狀況來說，還是從申請人主觀上積極維護自身訴權的角度來說，在非法行醫一案沒有得到定論，申請人主觀上沒有消極的、故意的拖延訴訟的情況下，不應苛刻和強求非法律專業人士的申請人在行政訴訟法規定的一般期限裏進行訴訟。因此，本案時否過了起訴期限，應當具體問題具體分析，儘可能的作出有利於維護當事人訴權的解釋，這也是行政立法和司法解釋的應有之意。

綜上所述，申請人認爲本案不存在超過起訴期限的問題，一審和二審法院的裁定失當。懇請再審法院秉着儘可能的維護和有利於當事人訴權實現的角度依法裁決支持申請人的訴訟請求。從而督促以被申請人爲代表的行政機關依法公正、合理地履行職務，以維護申請人作爲一個行政相對人的權益不被任意剝奪和侵犯!

此致雲南省高級人民法院 具狀人： XX年4月11日

再審申請書 篇9

再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：XX公司，住所地XX省XX市XX區XX路XX號。（此處應當準確列明再審申請人原審訴訟地位。）

法定代表人：XXX職務：XXX電話：郵編：

再審被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：XX公司，住所地XX省XX市XX區XX路XX號。

法定代表人：XXX職務：XX電話：郵編：（必須寫明電話，以便法院通知對方。）

再審申請人因不服XX省人民法院院於XXXX年X月XX日作出的（XXXX）民一終字第XX號民事判決書，特向貴院提出申訴。（此處應註明原審判文書的案號。）

再審事由：

XX省人民法院（XXXX）民一終字第XX號民事判決認定事實的.基本證據缺乏證據支持，且適用法律錯誤，現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第XX款之規定，請求再審。（必須列明是依據民事訴訟法第179條每幾款的規定。）

再審請求：

1。撤銷XX省人民法法院（XXX）民一終字第XX號民事判決第XX項；（可以要求撤銷全部判決，也可要求撤銷判決中的某一項或幾項。）

2。依法改判，支持再審申請人提出的下列全部（或部分）訴訟請求，即要求再審被申請人向再審申請人立即支付XX款XX元及XX款利息XXXX元；（必須寫清再審的具體明確的訴訟請求；許多申請人疏忽這一點。）

3。本案一、二審及再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。

事實與理由：

……

此致最高人民法院

再審申請人：XXX

法定代表人：XXX

XX年XX月XX日

再審申請書 篇10

尊敬的xxx:

申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村；郵寄地址——。

被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。

申請事由：

再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：

1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。

2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是僞造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

請求事項：

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。

2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

糾紛事實：

申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行爲主體和約定標的，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行爲主體的關鍵證據；法院原判未予認證質證！符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。

2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是僞造的，沒有質證。

糾紛源之房產抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據證明。

署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據未質證。

如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是僞造的.”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。

3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。

4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。

民案終審：

對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。

民案再終審：

對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行爲主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證；覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

綜上所述：

兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。

被申請人，違背依法訴權，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒有證據證明！是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人於訴訟中；蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。

惡意訴訟，禍國殃民法理不容！爲有效制裁和遏制民事惡意行爲，彰顯正義維護法律尊嚴；故此依法訴求。

此致

再審申請書 篇11

尊敬的山東省高級人民法院：

申請再審人（一審原告、二審上訴人）：姓名xx，性別x，x年x月x日出生，民族，職業，住址xx省xx市xx路xx號。聯繫電話。郵寄地址：xx省xx市xx路xx號。

委託代理人：xx，xx律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：xx有限公司。郵寄地址：xx省xx市xx路xx號。聯繫電話。

法定代表人：xxx，經理。

原審被告：姓名xx，性別x，x年x月x日出生，民族，職業，住址xx省xx市xx路xx號。聯繫電話。郵寄地址：xx省xx市xx路xx號。

申請再審人xx與被申請人xx因xx糾紛一案，不服xx中級人民法院於x年x月x日作出的（xx）xx終字第xx號民事判決（裁定），申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

一、再審請求

1、請求撤銷xx中級人民法院（xx）xx終字第xx號民事判決第x項；2、……；3、……。

二、申請事由

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項：（具體法律條文內容）

第二款：（具體法律條文內容）……特申請再審。

三、具體事實和理由

1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項，具體理由如下：

2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項，具體理由如下：

綜上所述

此致

山東省高級人民法院

申請人：xx

xx年xx月xx日

再審申請書 篇12

申請人：曾XX，男，生於XXXX年XX月XX日，個體工商戶，住萬州區XX鎮XXX路158號

申請人因人身損害賠償糾紛一案，對重慶市第二中級人民法院於20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號民事判決書不服，提出再審申請。

請求事項

1、請求依法再審，糾正原判不當。

2、請求依法撤銷（20xx）渝二中法民終字386號民事判決。

事實及理由

二審判決置一審所查明的事實不顧，錯誤認定事實。二審判決在對一審判決所查實的事實依法予以確認的.基礎上，在本院審理認爲又作出“曾XX按照慣例僱請駕駛員陳XX”錯誤認定，該判決在隨後的認爲中“至於曾XX與駕駛員陳XX之間的運輸合同關係事案不作調整”，申請人認爲二審判決認定事實上前後矛盾。對此，申請人不服這一認定。因爲申請人與陳XX根本不是僱請關係，只能是“運輸合同關係”。

一、二審法院在事實上認定運輸合同已經終結錯誤，因爲交付是在貨主庫房清點後，方纔履行完畢。雖說卸貨屬於貨主的義務，但卸貨時陳XX的作爲承運人仍然有安全保障的義務。

就一審、二審已經查明認定的事實是“由於車廂板無法打開，被告陳XX使用一木棒到車上去撬車廂板，賀永常與盧雲貴等人用手將車廂板撐住，防止車廂板突然打開與車身撞擊受損”這一行爲，一是屬於陳XX本人應盡義務；二是爲了陳XX的財產利益。

陳XX直接致人損害的行爲，應當承擔侵權責任。況且原告已經將陳XX以侵權之訴爲被告起訴，二審法院在人民法院未盡釋明義務，應當告知原告作出選擇，在未告之原告的情況下，對侵權之訴，不予調整是錯誤。

綜上所述，二審錯誤認定事實，導致適用法律錯誤，爲此申請撤銷二審判決，依法改判。

此致

敬禮

　　重慶市第二中級人民法院

　　申請人：xx

　　20xx年xx月xx日

再審申請書 篇13

申請再審人（一審原告、二審上訴人）：姓名**、性別*、出生年月日，漢族，職業，住址（省市縣路），聯繫電話，郵寄地址。委託代理人：被申請人（一審被告、二審被上訴人）：***公司，地址，聯繫電話。法定代表人：***，經理。原審被告：申請再審人**與被申請人**因**糾紛一案，不服**中級人民法院於*年*月*日作出的（**）**終字第**號民事判決（裁定），申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

一、再審請求

1、請求撤銷**中級人民法院（**）**終字第**號民事判決第*項；2、……3、……

二、申請事由

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項（具體法律條文內容）；第二款：（具體法律條文內容）……特申請再審。

三、具體事實和理由

1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項，具體理由如下：……2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項，具體理由如下：……綜上所述……

此致山東省高級人民法院

申請人：（親筆簽字並加蓋手印）（企業公司等加蓋公章）

**年**月**日