再審申請書15篇

在眼下市場經濟活躍的社會，申請書起到的作用越來越大，請注意不同的對象有不同的申請書。我們該怎麼寫申請書呢？下面是小編收集整理的再審申請書，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。

再審申請書1

申請人(原審原告)：韋xx，男，1963年1月11日出生，壯族，農民，住**縣**瑤族鄉**村**41號，聯繫電話：****

被申請人(原審被告)：樑xx，男，1969年8月出生，壯族，農民，住**縣**鄉**村**。 申請人因人身損害賠償一案，不服**縣人民法院(20xx)田民一初字第355號民事調解書，申請再審。

人在幫工過程中從二樓摔下來，造成右股骨頸骨折。事後，被申請人並未及時將申請人送往醫院治療，而是將其送到定安私人診所用草藥醫治。20xx年6月12日，經右江司法鑑定中心鑑定，原告的傷殘等級爲六級傷殘。20xx年6月16日，申請人起訴至**縣人民法院，要求被申請人賠償醫藥費、殘疾賠償金等各種費用共計57793.87元。法院開庭審理了此案，法院認爲案發是20xx年12月30日，已過了訴訟時效，就動員申請人與被申請人調解，申請人擔心超過訴訟時效，法院駁回其起訴，到時一分錢都拿不到，就與被申請人簽訂了調解協議，被申請人賠償申請人各種費用5000元。

申請人認爲，《最高人民法院關於民法通則的司法解釋》第168條規定：“人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當時未曾發現，後經檢查確診並能證明由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。”此條中的“受傷害之日”不能只是簡單地理解爲事發當天，而應理解爲治療完畢或治療費用能夠確定之日，因爲人身損害賠償不僅要有損害事實，還要有具體的賠償數額，而要有確切損害數額就離不開醫院的診斷和治療，造成傷殘的，還應有傷殘鑑定才能確定賠償數額。因此，從該案的具體情況看，訴訟時效的起算應當從做出傷殘鑑定之日起算，即從20xx年6月12日起算，而不是從20xx年12月30日起算。

此致

　　山東省高級人民法院

　　申請人：xxx

　　20xx年xx月xx日

再審申請書2

再審申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業______，工作單位______，住所______，聯繫方式____________。

再審被申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業______，工作單位______，住所______，聯繫方式____________。

申請再審的事由：

再審申請人不服______人民法院______年______月______日作出的業已發生法律效力的（______）______字第______號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第______項、第______項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。

再審請求：

一、撤銷XX人民法院（______）______字第______號民事判決書；

二、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。

事實和理由：

一、《民事訴訟法》第179條第1款第（十二）項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；”應當再審。

XX中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。

二、《民事訴訟法》第179條第1款第（四）項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；”應當再審。

鑑定人沒有出庭接受質詢，鑑定結論未經質證，不應採納。

三、《民事訴訟法》第179條第1款第（二）項規定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；”應當再審。

四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第（一）項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；”應當再審。

再審申請人有新的證據，足以推翻XX中院的二審判決。

五、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行爲的，人民法院應當再審。”

______中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。

綜上所述，請貴院站在“司法爲民”“有錯必糾”的公正立場上，依法再審，糾正錯誤，維護再審申請人的合法權益。

此致

______省高級人民法院

再審申請人：______

申請日期：______年______月______日

再審申請書3

再審申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務，住所，聯繫方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯繫方式。

再審被申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務，住所，聯繫方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯繫方式。

申請再審的事由：

再審申請人不服××人民法院20××年××月××日作出的(200×)民終字第××號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第×項、第×項、第×項規定的、、及等“應當再審”的事由(多項事由應逐項列明)，提出如下再審申請。

再審訴訟請求：

1、寫明要求撤銷××人民法院(200×)民終字第××號民事判決書。

2、寫明要求人民法院解決的具體請求事項。

3、寫明要求訴訟費由被申請人承擔。

事實與理由：

主要根據事實、證據與法律，闡述生效判決或裁定認定事實錯誤，適用的法律、法規錯誤或不當以及判決結果明顯不公的事實與理由。

此致

　　××人民法院

再審申請人：

　　20××年××月××日

再審申請書4

申請人（原審原告、上訴人）：

名稱：樑梓彬

姓別：男

民族：漢

身份證號碼：

地址：xxxx區桂城平洲三山基業花園15座B303

電話：130xxxx7384

被申請人（原審被告、被上訴人）：

名稱：佛山市南海區人民政府 地址：佛山市南海區南海大道北88號 單位負責人：鄭燦儒

申請人樑梓彬對廣東省高級人民法院於20xx年8月31日作出的已經發生法律效力的《廣東省高級人民法院行政判決書（20xx）粵高法行終字第125號》行政判決不服，認爲廣東省高級人民法院的“駁回上訴，維持原判”的判決不但是引用的法律有誤，更是特意混淆黑白、掩蓋客觀事實、並在“法庭調查”中存在違法操作等以達到對被申請人的違法行爲進行縱容包庇目的，嚴重損害法律法規的權威與尊嚴，並有新的法律依據、證據與相關類似案例作爲再審申請的支持，因此向最高人民法院申請再審。

請求事項：

1. 請求撤消《廣東省佛山市中級人民法院（20xx）佛中法行初字第28號行政判決書》的枉法判決。

2. 請求撤消《廣東省高級人民法院行政判決書（20xx）粵高法行終字第125號》的枉法判決。

3. 請求最高人民法院依法查明案件事實，依法改判，判定被被申請人不作爲與瀆職、判令被申請人依法履行法定職責。

4. 所有訴訟費由被告所承擔。

事實和理由：

因廣東省公安廳與佛山市公安局張貼公告要求舉報消防隱患，並重獎舉報的勇夫。申請人於20xx年11月2日到桂城街道綜治信訪維穩辦要求面見到基層接訪的區領導進行信訪投訴，並在《區領導接訪登記表》上寫上反映主要問題與要求，其中第二點就是以本地粵語方言所寫的“基業花園分左我地公共財產，請提供詳細清單”，並得到平洲街道領導介紹是吳姓區領導在親自接訪。

根據《信訪條例》第十七條“有關機關對採用口頭形式提出的投訴請求，應當記錄信訪人的姓名(名稱)、住址和請求、事實、理由。”列明可以進行口頭形式的投訴信訪，因此雖然申請人因文化水平問題採用了本地粵語方言填寫投訴內容，但並不會影響相關領導對於申請人的原意“投訴基業花園業主委員會違法平分廣大業主公共財產是貪污行爲，並要求提供基業花園業主委員會相關開支的詳細清單”的理解，何況申請人面對所有在場的接訪領導說明是舉報基業花園業主委員會貪污，導致基業花園的消防問題得不到有效解決導致六千多人生命財產受到嚴重威脅，並說到只要能解決了貪污問題就能解決基業花園的消防問題。而且說明舉報基業花園業主委員會成員不上班拿工資的是貪污行爲，漫長的投訴過程中申請人向包括區領導在內的所有人員詳細說明了基業花園的相關情況並當場列舉各類證據，全過程都有相關工作人員現場作出筆錄記載並得到受理。

20xx年1月4日申請人收到桂城街道綜治信訪維穩辦的書面答覆《關於樑梓彬同志信訪事項的答覆》，雖然在答覆中的第一點消防問題中說明“來訪人反映的情況屬實”，但在第二點“關於基業花園業主委員會財務賬目問題”中答覆“來訪人反映業主委員會財務賬目問題，要求向居民公開賬目，並提供詳細清單等事項，根據《佛山市南海區桂城街道平洲三山花園業主大會和業主委員會議事規則》第26條規定：‘同一物業管理區域內，有20%以上業主書面提議進行財務審計的，應該進行財務審計，審計費用由全體業主公擔。’建議來訪人可聯同20%以上對小區公共收利收支情況存在疑問的基業花園業主向桂城房管所書面提議，由此責成三山基業花園第二屆業主委員會進行財務審計”爲由對申請人進行推諉、敷衍、拖延，而且只是在於審計而不是公開財務詳細清單。

申請人對於《關於樑梓彬同志信訪事項的答覆》第二點答覆不服當場要求再次面見到基層接訪的區領導，在《區領導接訪登記表》第一點上寫明“答覆不滿意”與第三點以以本地粵語方言所寫的“業主委員會亂使錢”，並得到了南海區人大副主任關建國親自接訪，申請人當場詢問南海區人大副主任關建國：“面見區領導信訪得到的答覆如要進行政複議，是應該向南海區政府申請行政複議還是應該向佛山市政府申請行政複議”，並得到南海區人大副主任關建國親口答覆：應向南海區政府申請行政複議不屬於佛山人民市政府受理範圍。申請人當面向南海區人大副主任關建國與在場的所有領導投訴桂城街道綜治信訪維穩辦的書面答覆《關於樑梓彬同志信訪事項的答覆》是對於基業花園業主委員會的貪污行爲進行縱容與包庇，是特意的自訂“門檻”防止舉報貪污及腐敗，是明顯的不作爲與瀆職，並且說明基業花園業主委員會成員不上班拿工資是貪污行爲，但政府卻不依法處理基業花園業主委會員的違法行爲，同時還舉證《關於從基業花園公共收益中支付改造基業花園門禁及道閘系統材料費用的建議》說明基業花園業主委員會的其他違法行爲。南海區人大副主任關建國親口明確認說明南海區人民政府受理了申請人的行政複議，全過程中也有相關工作人員現場作出筆錄記載，所以並不影響申請人因文字表達能力不高導致對於申請人信訪投訴內容理解上的問題。依據《信訪條例》第十七條後款“有關機關對採用口頭形式提出的投訴請求，應當記錄信訪人的姓名（名稱）、住址和請求、事實、理由。”與《行政複議法》第十一條：“申請人申請行政複議，可以書面申請，也可以口頭申請；口頭申請的，行政複議機關應當當場記錄申請人的基本情況、行政複議請求、申請行政複議的主要事實、理由和時間。”可見申請人以口頭形式提出行政複議是有法律依據的合法行爲。

再審申請書5

申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村；郵寄地址——。

被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。

申請事由：

再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：

1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。

2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是僞造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

請求事項：

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。

2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

糾紛事實：

申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行爲主體和約定標的，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行爲主體的關鍵證據；法院原判未予認證質證！符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。

2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是僞造的，沒有質證。

糾紛源之房產抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據證明。

署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據未質證。

如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是僞造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。

3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。

4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。

民案終審：

對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。

民案再終審：

對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行爲主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證；覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

綜上所述：

兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。

被申請人，違背依法訴權，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒有證據證明！是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人於訴訟中；蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。

惡意訴訟，禍國殃民法理不容！爲有效制裁和遏制民事惡意行爲，彰顯正義維護法律尊嚴；故此依法訴求。

此致

XX省高級人民法院

申請人：______

______年______月______日

再審申請書6

申訴人：鄭xx(原審被告人鄭xxxx之父)，男，xxxx年xxx月xxxxx日出生，漢族，xxx省xxx縣人，系xxx省xxx縣xxxx鄉中學教員，住xxxx省xxxxx縣xxxxx鄉xxxxx村。郵政編碼：xxxxx。住宅電話：xxxx。

申訴人鄭xxxx對xxxx縣人民法院xxxxx年xxx月xxxxx日(xxx)xxxxx刑初字第xxx號刑事判決書，提出申訴。

請求事項:

請求原審人民法院立案再審，依法改判，從輕判處原審被告人鄭xx的刑罰。

事實和理由:

我認爲，xxx省xxx縣人民法院(xxxx)xxxxx刑初字第xxxx號刑事判決，不管是對案件發生起因的確認還是在適用法律方面，都有錯誤，我們無法接受。

一、鄭xxx故意傷害案件發生的起因，在於被害人郭xxxx不遵守交通規則所致。對這一重要問題，原判沒有認定，只是說行車相遇，因雙方互相躲讓而沒有讓開，致使兩車相撞，隨後發生口角，並廝打起來。“事實的真相是：被害人郭xx不遵守交通規則，騎自行車在道路的左邊行駛，致使發生了與被告人鄭xxxx相撞的後果。對此，郭xxxx不但不表歉意，還，這才引起雙方的口角和廝打。對這故意傷害案件的發生，被害人郭xx應負主要責任，而原判對此卻不分是非，在量刑時，對這一情節也不考慮，顯然不公正。

二、案件發生後，派出所有關人員曾到我家傳訊被告人鄭xxxx，因鄭xxx不在家，通知我們家長，待鄭xxxx回來後，讓他馬上去派出所。鄭xxxx回來後，我們把這一情況告訴他，他便去了派出所，並如實交代了罪行，接受司法機關的審查和裁判。根據1998年4月6日最高人民法院《關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的規定，應以投案自首對待，

而原審判決沒有認定被告人鄭xxxx有自首情節，更沒有適用《中華人民共和國刑法》第六十七條，給予從輕處罰，對此，我們怎能服判?

據此，我們請求xx縣人民法院對此案立案再審，查清發案原因，分清是非，認定被告人鄭xx具有自首情節，並依法從輕處罰。

此致

xxxx縣人民法院

再審申請書7

申請人：吳XX，女，41歲，X縣人，農民。住X縣中廟鄉旭東大隊山門李村，現在外流浪。

申請人吳XX對XX地區中級人民法院所作出的（20xx）民上字第154號不準離婚的二審民事判決書，仍感不服，申請再審。請求事項：撤銷原判，改判我與李XX離婚。

事實與理由：申請人吳XX，因家境貧寒，於虛齡17歲時，被父親以50元的身價，賣給被申請人李XX爲妻。婚後數年生一女孩名XX，現已成年。李爲人性格蠻橫，行爲粗野，婚後經常無故對我進行打罵，夫妻之間沒有建立感情。婚後第3年，李與其外侄女袁XX通姦，被我發覺，曾多次好言勸阻，而李不僅堅不悔改，反而視我爲仇人，更加頻繁地藉故對我進行毒打。19XX年X月，我懷孕3個多月，竟被李毒打以致流產，從此，我被迫離家外出幫工。後來，李託親鄰出面調解，並痛哭流涕，表示今後徹底悔改，保證不再對我進行打罵。同年2月，我隨李回家。不到一月，李故態復萌，對我打罵如初。19XX年X月，我患病發燒，同鄉吳XX得悉，乘來XX市買化肥時。便道到張XX家看望我，李競誣我與吳有好，趕到張XX家將吳XX打傷。XX市東風派出所對李作了嚴肅處理。此事有張Xx夫婦及其兒子可以證明，東風派出所也有案可查。

由於申請人與被申請人夫妻感情已經完全破裂，因此我於19XX年X月X日，向X縣人民法院提起離婚之訴。該院求作深入調查，且輕信李XX口頭所作出的徹底改悔的保證，判決不準離婚。李回家後，繼續對我進行打罵，並無任何願意和好的表現，因此，我向XX地區中級法院提起上訴，同時再次離家出走，住在同村楊XX家，不敢回家。一天早晨，李找到楊家，逼我回家，我拒絕，李抓起揚鐵刺我，經村人吳x、劉Xx、袁XX等阻攔，未被刺中；李又棟三頭砸我，適我的女兒趕到將李抱住。李爲此十分惱火，竟對女兒進行毒打，並不準女兒認我。女兒被逼氣憤跳河自殺，章經村鄰解救脫險。如此種種，說明李和我之間，夫妻關係實屬無法繼續維持，而XX地區中級法院不顧上述客觀事實，一味偏聽原審法院意見，竟然作出維持原判不準離婚的判決，申訴人實難甘服。目前，申請人不敢回家，村鄰又不敢接待我，使我無家可歸，到處流浪，精神上十分痛苦。

綜上情況，特向你院提起申請再審，請求你院按照審判監督程序對該案進行提審，根據《中華人民共和國婚姻法》第32條第2款之規定，撤銷原判，改判我與李XX離婚。所生一女X，現已成年，今後隨父隨母生活，聽其自便。

此致

XX省高級人民法院

申請人：吳XX

20xx年x月x日

再審申請書8

申請人：xx娛樂有限公司

住所地：

法定代表人：xxx聯繫電話：xxxxx

被申請人：xxxxx股份有限公司xx市xx支公司

住所地：xxxxx

法定代表人：xxxx聯繫電話：xxxxx

申請人因財產保險合同糾紛一案，不服xx市中級人民法院x民二終字第號民事判決，現依法申請再審。

請求事項：

一、依法撤銷一、二審法院的錯誤判決，重新審理，公正判決。

二、由貴院提審或指定xx市中級人民法院以外的中級人民法院重審。

三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

事實與理由：

原判決對於申請人與被申請人在財產保險綜合險合同中約定的“固定資產的保險價值是出險時的重置價值”中“重置價值”的理解和認定有誤。

一、申請人與被申請人簽訂的財產保險綜合險合同是定值保險合同

正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產保險綜合險條款第十條規定“固定資產的保險價值是出險時的重置價值。”這項約定是確定保險價值(計算方式)的一種形式，雖沒有具體數額的約定，但可以視爲對保險價值已經作出約定，故應當被認定爲定值保險合同。

對於定值保險合同，一旦保險事故發生，則保險人只要按照雙方約定的保險價值或保險價值的確定方式進行賠償即可。雖然這有可能造成保險價值高於保險標的實際價值，出現“以舊換新”的局面，在表面上違背財產保險的“補償原則”，但是這是保險雙方意思自治的體現，應當予以尊重。同時，20xx年12月9日向社會公佈的《最高人民法院關於人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(徵求意見稿)》第二十六條規定：“當事人根據保險法第四十條的規定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高於保險標的的實際價值爲由不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”而對於保險金額或保險價值大大高於保險標的的實際價值的，保險人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規定，以訂立合同時顯失公平爲由，請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷保險合同。按照約定的計算方式對保險標的進行理賠，實際上並沒有超出保險金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會違反等價有償原則。

二、原審法院對於“重置價值”的理解和認定均存在一定的偏差，直接導致判決結果的相對不公，侵犯了申請人的合法權益

在本案中，對“重置價值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。另一種理解是指購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產所需要的金額，可以簡單理解爲重置價值減去折舊費。

申請人認爲，採納上述第一種理解更符合本案實際。

1、中國保險監督管理委員會在20xx年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關於解釋保險價值和重置價值問題的覆函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作爲保險標的的保險價值，並據以確定保險金額。

同時，中保財險公司xx省分公司編印的《財產保險綜合險條款解釋》對財產保險綜合險條款第十條的解釋是：“按照重置價值確定，重置價值即重新購置或重建某項財產所需支付的全部費用。”

即爲重新購置或重新建造，那麼就必然意味着是將保險標的恢復到全新狀態時的情形，而非出險時的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監管機構還是保險公司本身，都認可並允許被保險人以超過當時市價的財產重置價值作爲保險金額，允許“以舊換新”。

2、《保險法》第四十條規定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定並在合同中載明，也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。”若按照上述第二種理解，那麼所謂的“按照重置價值確定”，無非是對《保險法》第四十條“按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定”的另外一種表達。“保險事故發生時保險標的的實際價值”顯然比“出險時的重置價值”意義明確、特定，作爲應當由中國保險監督管理委員會審批的有關保險價值的條款，用一種有爭議的表達代替是顯然沒有必要，而且是違反保險合同雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示的。

3、《保險法》第三十一條規定：“對於保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和受益人的解釋。”上述兩種理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利於被保險人和受益人，故應當依法採納第一種理解方式。

4、經申請人向中保財險公司xx省分公司及xx市分公司財險部工作人員求證，保險領域及實際理賠中對“重置價值”的理解確指重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而且，中國人民財產保險公司xx省分公司曾與3月中下旬下發內部文件，要求轄區各分公司“吸取在冰凍災害中大量超額理賠的教訓”，“對於固定資產按原值、原值加成或其它方式(估價)投保的財產保險，不得約定按重建重置價值賠償。”這也從另一角度說明保險公司之前在理賠時對“重置價值”的態度與第一種解釋吻合。因爲若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的出險時的“實際價值”，那麼中國人民財產保險公司xx省分公司上述文件就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規定相違背。

但是，由於保險公司工作人員稱該份材料屬於內部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔。

5、鑑於我國目前的法律法規及監管部門都沒有對“重置價值”做出權威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程序中提出的證據和觀點也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對於“重置價值”所作出的理解和解釋。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條的規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。”

綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較爲合理的;也可以較好地平衡保險人與被保險人之間的利益，保護保險活動當事人的合法權益;同時，還可以切實貫徹《保險法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的立法精神，維護法制權威。

因此，本案中，雙方當事人約定的“重置價值”顯然是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權益。

基於上述理由，爲維護申請人的合法權益，特向xx省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

此致。

　　xx省高級人民法院

　　申請人：xxx娛樂有限公司

　　20xx年4月8日

再審申請書9

申請人（原審被告）：XXX建設有限公司XX分公司，住所地：重慶市渝北區XXXXX；聯繫電話：1366XXXXX，法定代表人（負責人）：周XX。

被申請人（原審原告）：XX，男，出生於XXXX年8月7日，住所地：XX縣XX鄉XX村XXX號。

申請人因不服重慶市沙坪壩區人民法院（20xx）沙法民初字第XXX號《民事調解書》，特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規定，現提出申請再審。

再審申請請求：

1、撤銷（20xx）沙法民初字第3509號《民事調解書》；

2、改判駁回被申請人訴訟請求；

3、本案訴訟費用由被申請人承擔。

事實與理由：

申請人現有證據證明重慶市沙坪壩區人民法院〈20xx〉沙法民初字第XXX號《民事調解書》協議內容：雙方從20xx年10月28日起建立勞動關係，違反法律規定，應當再審。

一、原審調解在程序上沒有遵循《民事訴訟法》第7條關於人民法院審理民事案件必須以事實爲根據、以法律爲準繩的原則，主持雙方達成的調解協議與事實完全不符。

1、本申請人並未將該工程發包人不具備用工主體資格的'組織或自然人。申請人通過招標方式將承建的某某住房項目部分勞務分包給重慶碩豐建設集團有限公司（以下簡稱碩豐公司），碩豐公司委託代理人爲王小碧。碩豐公司的所有簽章也是真實的，是該單位曾經使用的公章。而碩豐公司系通過報紙公告聲明原公章作廢，本單位顯然沒有能力覈實該公章真假。

2、被申請人受僱於李明全，與李明全一起從吳飛、胡小羽處承攬基礎孔樁水鑽勞務，不屬於《勞動和社會保障部關於確立勞動關係有關事項的通知》第四條規定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動者。代表碩豐公司與申請人簽訂《勞務分包合同》的是王小碧。而與李明全作爲乙方簽訂基礎水鑽工作分包合同的是XX和XX私人，並非碩豐公司，更非王小碧。雙方簽訂的《基礎孔樁水鑽部份勞動分包協議》約定，甲方將挖孔樁、獨立樁柱基及條形基礎部分的水鑽勞務以包乾價方式承包給乙方。被申請人與李明全是表親，受僱於李明全。被申請人妻子王元翠還代表李明全領取勞務費用，在其領款時出具給胡小羽的《擔保證明》的前言部分載明："某某項目5—10樓挖孔樁水鑽部份承攬人李明全班組的全權代表王元翠承諾"。顯然，《基礎孔樁水鑽部份勞動分包協議》和《擔保證明》充分證明被申請人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關係，既非受僱於吳飛和胡小羽，更不是吳飛或胡小羽招用的勞動者。因本申請人並非《基礎孔樁水鑽部份勞動分包協議》的當事人，也不知曉《擔保證明》證據，故在原審中未能舉示這兩份證據材料，以致原審法院未查清案情。

二、原審調解達成的協議內容不符合法律規定。

1、被申請人與申請人之間沒有直接的法律關係，更不存在直接的勞動關係。

2、新證據證明的事實是：被申請人僅僅是受僱於李明全，與李明全一起承攬了基礎孔樁水鑽部分工作。因此，本案不能適用《勞動和社會保障部關於確立勞動關係有關事項的通知》第四條規定，認定申請人將工程發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者承擔用工主體責任。

三、原審調解的履行，將給本申請人造成經濟利益不當受損的後果，悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向，也違背了民事訴訟調解制度主要在於解決糾紛、恢復秩序、實現和保障社會和諧的目的。但是申請人卻根據原審調解協議在認定工傷後，以其承包的勞務費收入9000餘元作爲每月工資標準要求本申請人賠償其傷殘八級的工傷待遇26萬餘元——按正常的`社平工資標準，八級工傷待遇僅有10萬餘元。無論是承攬關係，還是僱用關係，被申請人在工作中受傷都完全可以依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定獲得相應的賠償。申請人在與被申請人不存在事實上和法律上的勞動關係之基礎的情況下，在原審主持下與被申請人達成調解協議，自然悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向。

綜上，原審民事調解書未對基本事實進行認定，導致調解協議內容意思表示不真實；在實體處理上沒有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠實信用原則，導致當事人履行民事調解協議內容後顯失公平，違反法律規定，應當予以撤銷。

此致

敬禮！

重慶市第一中級人民法院

　　申請人：XXX建設有限公司XX分公司

　　20xx年XX月XX日

再審申請書10

再審申請人：原審原告，上訴人：1、張開盛；男，63年1月16日生，漢族，住浙江省餘姚市低塘街道洋山村南區72號。

2、萬調芽，女，漢族，1941年2月28日生，農民，系張開盛之母親，同住一起。郵編：*****。電話*******

再審被申請人：原審被告，被上訴人，餘姚市國土資源局，法定代表人：吳曉明，局長。地址：餘姚城區大黃橋路69號。

再審申請人因不服（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》申請再審。

案由，對殺人起因的張振棠第二次建房用地及批地查處亂作爲的爭議糾紛。

申請再審事由：再審申請人的再審申請符合：1、《行政訴訟法》第十一條（五）、申請行政機關履行保護人身權利和財產權利的法定職責，被申請再審人沒有依法履行的受案範圍的；2、《民事訴訟法》第179條第一款（一）、有新的證據足以推翻原一、二審《行政裁定書》認定的，（六）、適用法律確有錯誤的再審條件的。

再審請求：1、依法撤銷（20xx）餘行初字第22號，和（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》。指令原審法院繼續審理本案。

2、撤銷再審被申請人在答覆中，對張振棠第二次建房用地行爲，及違法批地行爲的不法認定，判令再審被申請人在一定期限內，重新作出具體行政行爲。

事實和理由：再審申請人爲團體殺害自己親人的殺人起因之一的張振棠第二次建房中的土地違法行爲和違法批地行爲，不服浙江省寧波市中級人民法院於20xx年9月11日作出的（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》，依法提出再審申請的事實、理由和請求如下：

一、該二審裁定認定事實錯誤，主要證據不足，是有新的證據足以推翻原認定的。

該二審《行政裁定書》稱：訴爭的答覆中關於張振棠第二次建房用地問題的答覆，是根據多次信訪，調查覈實後的回覆。而非對上訴人權利、義務的處理決定。至於被上訴人在受理信訪後，未對信訪事項作出具體處理，並非本案審理範圍，上訴人的訴訟請求不屬於行政訴訟的受案範圍，原審裁定駁回起訴。並無不當。

申請人認爲：多次信訪，信訪事項，請求意見是什麼？是殺人的非法佔地和違法批准行爲。被上訴人調查覈實的證據、依據在哪裏？訴爭行爲不是對憲法規定的控申權，《土地管理法》第6、66條規定的控申權作出的處分。是什麼呢？不對具體信訪事項作出具體處理意見的張冠李戴，能叫依法行政嗎？對具體行政行爲申請行政複議 後，依據《行政訴訟法》第十一條（五）的受案範圍起訴，能叫非本案審理範圍，訴訟請求不屬於受案範圍嗎？這證明是足以推翻原認定的。

二、該二審《行政裁定書》適用法律錯誤。

在二審的開庭審理中，申請人已經駁倒了一審裁定：對本案訴爭行爲不是具體行政行爲的認定。在上訴人、被上訴人，及上一級行政機關都認爲是具體行政行爲，立案庭也認爲是具體行政行爲的情況下，這一、二審裁定只能是故意顛倒黑白的枉法認定行爲。證明：原裁定認定的事實錯了。

又在二審開庭審理中，對一審裁定適用的法律，被認爲有四個錯誤：

1、對申請人的控申事項，被申請人有法定的查處職權。2、本案的訴爭行爲只是描述，而不是執法監察的意見。3、本案不是不服信訪意見起訴，是不服複議決定後起訴。該項規定指的是不予受理。可是本案是駁回起訴。

又，張振棠戶非法佔地適用的法律錯了，事後僞造的批文，所適用的法律，還會對嗎？又，再審被申請人不依法查處，適用的法律錯了，行政複議 維持適用的法律會對嗎？一審法院的裁定書駁回起訴適用的法律錯了，二審裁定維持時，所適用的法律還會對嗎？這講的是什麼放縱侵犯實體利益的法理嗎？

三、原二審程序嚴重違法。

1、二審法院無申請免交、緩交預交受理費的決定書，或通知書。

2、在一、二審中，都提出了調取證據、勘驗現場的申請，都未答覆。

3、庭審中以對八個案子，合併審理。嚴重侵權。

四、被訴具體行政行爲的違法性。

1、再審申請人在一審提供的（新）證據證明：本案中張振棠多佔35、移位佔30，又強佔30餘平方米土地的行爲，至今現場尚存。仍未查處。

2、再審被申請人在本案中違法批地的行爲，能自己來查嗎？不能。應上報查處，而至今仍未上報依法查處這一違法用地和批地行爲……

3、隱匿再審申請人的投訴內容證明被訴行爲內容不合法又程序違法。

4、多年來對申請人時間、精力及財產的損害被申請人必須連帶賠償。

特提出以上再審請求。以揭開被掩蓋的團體殺人案的起因：張振棠第二次建房的違法用地行爲和原歷山鎮人民政府違法批地的真相。嚴打殺人犯。

此致

最高人民法院

申請人：萬調芽、張開盛

再審申請書11

申請再審人申請再審人：曹冠男，女，1986年2月27日出生，漢族，居民，住黑龍江省富錦市七星農墾社區C區18委97號。聯繫電話：13520819979。被申請人：被申請人：內蒙古寧城縣汐子中心衛生院，住所地寧城縣汐子鎮汐子村。聯繫電話：法定代表人張貴江，院長。

申請再審人因與被申請人醫療損害賠償糾紛一案，不服寧城縣人民法院20xx年7月29日（20xx）寧民初字第02968號民事判決書、赤峯市中級人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三終字第364號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第（二）項[原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的]第（六）項[原判決、裁定適用法律確有錯誤的]的規定，現提出再審申請。

再審申請請求：再審申請請求：1、依法撤銷寧城縣人民法院20xx年7月29日（20xx）寧民初字第02968號民事判決書、赤峯市中級人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三終字第364號民事判決書，發回重審或改判；2、依法判令被申請人支付申請再審人20xx年12月1日至20xx年7月發生的醫療費用、誤工、陪護、住宿、通信、交通等費用、預計繼續進行治療可能發生的費用及精神損害賠償金、殘疾生活補助費共計1175886.63元。3、依法判令被申請人承擔本案一、二審訴訟費用。

事實和理由：申請再審人在一審、一、申請再審人在一審、二審訴訟過程中提供的新證據足以證明華東政法大學日作出的華政法醫[20xx][20xx]病鑑字第司法鑑定中心於20xx年11月30日作出的華政法醫[20xx]病鑑字第086號法醫臨牀司法鑑定書以及寧城縣人民法院（20xx）號民事判決書、司法鑑定書以及寧城縣人民法院（20xx）寧民初字第00599號民事判決書、赤峯市中級人民法院（20xx）中級人民法院（20xx）赤民二終字第237號民事判決書和內蒙古自治區高級人民法號民事裁定書關於申請再審人的病情屬醫療終結，院（20xx）內民申字第1381號民事裁定書關於申請再審人的病情“屬醫療終結，無20xx）法繼續治療”的事實認定是錯誤的，應通過審判監督程序對上述判決、裁定進行糾法繼續治療”的事實認定是錯誤的，應通過審判監督程序對上述判決、正後再對本案進行處理，正後再對本案進行處理，一、二審法院仍以上述錯誤的判決裁定爲本案判決的依據明顯違反法律規定。明顯違反法律規定。

再審申請書12

申請人：元現中，又名XXX，男，1979年5月2日生，漢族，林州市原康鎮三宗廟村東崗自然村人，農民，住本村。

申請人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書，現依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：

申請事項：依法啓動審判監督程序，對本案公開、公正地再次進行審理，改判申請人元現中無罪。

申請理由：

一、關於本案產生的背景及原由

追根溯源，本案是因贍養老人所引起的。

1、本案所謂的受害人任趙雲與被告人元現中之母任受蘇系姐弟關係。其中任趙雲在兄弟中排行老大，任趙雲成人後娶妻元雲芹。後不知是誰在村內傳言任趙雲不是父母親生，任趙雲因此性情大變。1980年左右，任趙雲二弟任保雲之子任旦(僅8歲時)到任趙雲家玩耍，不知何故，被任趙雲及其妻元雲芹二人慘無人道的丟到自家院內的自挖水井中，致其溺水死亡。事發後，由於家人的法律意識淡薄，在任趙雲的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒有報案。從此任趙雲夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無人敢惹。怨根就此埋下。

2、20xx年，因爲老人任海兵的贍養和房產問題，家庭戰火再次爆燃。任趙雲、元雲芹夫妻二人爲擺脫贍養老人的責任和霸佔老人的房產，與父親任海兵進行了長達三年的訴訟。由於在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨於心。仇怨爲此加深。

3、之後，無論兄弟姐妹誰家贍養老人，任趙雲、元雲芹夫妻二人就與誰家結仇吵鬧，導致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此，任趙雲、元雲芹夫妻二人便將仇怨目標轉向了任愛蘇、元伏金一家，並多次指桑罵槐上門大鬧，其間作爲外甥的元現中也曾因爲姥爺的生活問題與任趙雲、元雲芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就爲本案的產生埋下了一根一觸即燃的導火線。元現中也就因此成爲任趙雲、元雲芹夫妻二人整治的具體對象。

注：在20xx年的一次執行中，元雲芹就曾當着林州市法院執行人員的面放話：元伏金只要幫着整倒任保雲、任法雲弟兄二人，讓他們住進監獄，就不再誣賴元伏金一家。這就說明，本案的產生，純粹就是任趙雲、元雲芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結果，元現中作爲元伏金的獨子在其中是首當其衝。

二、關於本案兩起打架事件的事實

1、關於20xx年9月22日的事件事實。本事件的真實情況與原審判決認定的事實截然不同。事實上是那天下午6時許，元現中帶着父親元伏金去原康，路過慄園嶺時碰到了任法雲。元伏金和任法雲站在路邊談話。不久，任趙雲、元雲芹夫妻也正好騎着三輪車路過此地，看到了元伏金和任法雲，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現中別翻在地，到前方三十米遠處停好後，接着便是破口大罵。之後，元雲芹夫妻二人更是大打出手。元雲芹先用自帶的钁頭將元現中砸翻在地。在隨後元伏金、任法雲和任趙雲的揪打過程中，元雲芹逃離了現場。隨後，元伏金跑到任法雲家報了警。緊接着原康派出所的民警就趕到現場制止了此事，並將任趙雲和元現中二人擡到了車上送往醫院進行救治。後元現中的傷情經醫院診斷爲腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元雲芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實事實於不顧，偏聽偏信，武斷認定元現中將元雲芹夫妻打傷，此顯然不當。

首先，元現中、元伏金父子二人和任法雲如何到的現場?爲什麼要在現場?此事實不清，難道元現中等人有先見之明，能夠預見到元雲芹夫妻肯定要路過此地?這顯然不符合客觀事實。

其次，僅從元雲芹、任趙雲的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元雲芹、任趙雲夫妻在整個事件過程中始終處於被動挨打的局面，根本沒有時間

也沒有機會還手反擊。那麼，元現中是如何翻倒在現場的呢?又如何會被醫院診斷爲腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢?難道是元現中自己打的自己?

第三，根據原康派出所出警民警拍攝的現場照片來看，是元雲芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現中所用的摩托車正前方，元現中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車，並把摩托車別翻在地的。如此明白的事實，原審法院卻爲何認定是元現中等人攔住了元雲芹夫妻?是該現場照片沒有隨卷遞送?還是原審法院對此照片故意視若未見?還是原審法官的知識太過深奧，其思維推理常人不能明白?

第四，證人任富紅雖然曾經證明“看到三、四個人在路邊打任趙雲。”但事實上，任富雲當時並沒有路過現場，也根本不知道任何情況，甚至連元雲芹是誰都不知道。他是在任趙雲再三唆使誘導下才到案作證的。其後，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況，並要求抽回自己曾經不真實的證言，但原審法院卻不予理睬。迫於無奈，爲了澄清事實，任富紅又專門寫了一份材料證明當時自己作證的真實情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據一)。原審法院法官的這一態度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。

最後，關於證人李文增的證言，這明顯是個人假證、僞證。

1、證人李文增與任趙雲、元雲芹、元現中、元伏金等素不相識，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠。

2、事情發生的時間是20xx年9月22日，而李文增作證的時間至少也應該是在20xx年2月3日之後。

3、除李文增外，無人證實李文增曾路過現場。

4、李文增何許人也，卷宗中無法明示。

5、據李文增陳述，他是偶然路過。

那麼，無論是元雲芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當時現場曾經有一個偶然路過的李文增呢?李文增又是如何知道公安機關在調查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當時的情況下，他知道案件雙方當事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當事人拉來作證呢?這些問題一旦明白，本起案件事實就浮於水面了。可以確定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經過，他也不會也沒有機會去作證的。這是事實。

需要特別說明的是：1、如果元雲芹當時真的受傷，並經法醫學鑑定爲輕傷，原康派出所當時接警後爲何就不立案偵查?而是直到20xx年2月3日案件發生後，才予一併偵查?2、這次事件中的法醫學鑑定如何能夠當然證明元雲芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫學鑑定的時間與事件的發生時間中間尚有幾個月的時間呢。3、原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現中也曾受傷，被醫院診斷爲腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，並致害人也十分確定，但爲何在處理時卻對此隻字不提?難道法律規定打傷元現中的侵害人就無需承擔法律責任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。

總之，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據證明元現中打傷了元雲芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當然的武斷認定元雲芹的眼傷是元現中所致，此顯屬不當。同時在處理本案的同時，未予處理元現中遭受的傷害，未予追究傷害元現中的侵害人的法律責任，也明顯不妥。

2、關於20xx年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關於指使的問題，其次就是所謂被害人元雲芹的受傷部位，第三就是關於鑑定的問題。原審判決在這三處事實上，認定不妥。

首先關於指使的問題。在這一焦點問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元雲芹、任趙雲在內都沒有證明是元現中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細節處卻矛盾百出，漏洞多多。同時，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據，本就不足以採信，原審法院在沒有其他證據相印證的情況下，據此認定元現中指使打架，明顯不妥。

事實上，20xx年2月3日那天是因爲元現中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年七年級，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現中家中玩，鬧着要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙雲、元雲芹夫妻不贍養老人，又不讓其他弟兄贍養老人的情況，宋氏二弟兄聽後有點氣憤，說要見到他們夫妻後笑話笑話他們。酒後宋氏二弟兄走後不久又帶了幾個人來到元現中家中(其中有元現中認識的，也有元現中不認識的)，說是要笑話一下任、元夫妻，元現中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨後就導致了本案的發生。如此情況，又怎能說是元現中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，20xx年2月3日正好是大年九年級這天，即使打架，一般人常理上也不會選擇這天的，因爲按照林州風俗，正月九年級是到老丈人家拜年的關鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現中即使想打架，也不會在大年九年級這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現中在這天約其弟兄打架，明顯不真實、不客觀。

其次，關於元雲芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據能夠體現是何人傷及了元雲芹的右手腕部，所有的證據包括元雲芹的陳述在內只是證明了宋軍華毆打了元雲芹，所打部位只是元雲芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。元雲芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實不清。

其實，在本案中，所謂的“受害人”元雲芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：

①被害人任趙雲陳述：“其和妻子回到家後，發現身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現場後，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢。”在他的陳述中，沒有隻言片語提到其妻元雲芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元雲芹右手腕部受傷一事(附證據2)。

②被害人元雲芹陳述：“其和丈夫回到家開門時，發現鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現場只找到了鑰匙，沒有找到錢。”作爲直接的受害人元雲芹在陳述時同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現了：打架已經結束那麼長時間，如果元雲芹的手腕部真的受傷，元雲芹會真的沒有任何感覺和反應?如果元雲芹真的已經感覺到右手腕部位受傷疼痛，元雲芹會真的忍痛不向緊隨其到現場找鑰匙和現金的丈夫任趙雲說一聲?如果元雲芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關報案時，爲何對此不作任何陳述?如果元雲芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元雲芹仍然沒有任何感覺?難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺?簡直不可思議(附證據2)。

③據元雲芹的同村人證實：20xx年春節前後至元現中被捕，元雲芹在村內期間，雙手腕臂表現自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發現其有不正常現象(附證據3)。

上述事實，陳述及證據均充分表明，元雲芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據能夠直接證明元雲芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元雲芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實不清。

第三就是關於本事件的法醫學鑑定問題：申請人認爲該法醫學鑑定存在嚴重問題。事實和理由如下：元雲芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫學鑑定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元雲芹的片子。在原一、二審庭審過程中，被告人元現中及其辯護人曾多次提到這一情況，並再三強烈要求對元雲芹的右手腕橈骨部進行重新鑑定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作爲主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當的訴訟權利這一社會現狀，同時這一不作爲的行爲也違背了法律關於相關程序的規定。爲此，申請人在此再次要求對元雲芹的右手橈骨部位重新進行法醫學鑑定，並要求在鑑定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫學鑑定，真相就會大白於天下。

三、關於證據的問題

本案在證據上明顯不足，現有證據不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現中傷害了元雲芹。

1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。

2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中打傷了元雲芹的右眼。

3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明是元現中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙雲、元雲芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時的現場照片卻能證明當時是任趙雲、元雲芹夫妻的三輪車擋住了元現中的摩托車的去路，並將元現中的摩托車別倒在路旁。

4、任富紅的證言是受任趙雲的唆使誘導所出示的僞證，不能作爲定案依據(見附件1)。

5、李文增的證言不客觀、不真實，實屬僞證。他沒有理由，也沒有機會出現在證人席上。他作爲證人出現在本案中不合情理。他的出現唯一的解釋就是他與元雲芹之間存在某種交易，需要相互協作、配合。如此證言，不僅不能採信，還應當追究其相應的法律責任。

5、本案沒有充分的證據能夠證明20xx年2月3日發生的事件是元現中指使所致。作爲親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有着明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據與其證言印證，而所謂受害人任趙雲在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作爲證據的，這是常識。

6、本案沒有證據能夠證明元雲芹的右手橈骨受傷，更沒有證據證明元雲芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。

7、本案判決中所依據的兩份法醫學鑑定不真實、不客觀，不能準確證明案件事實，不能確實證明元雲芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元雲芹兩次所謂的傷情就是元現中所致。

故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當。

綜上所述，原一、二審判決認定事實不清，證據明顯不足，審判程序不當，判決結果錯誤。爲維護申請人的合法權益，體現法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啓動審判監督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白於天下。

此致

申請人：元現中

20xx年10月28日

附：1、任富紅的證明材料一份

2、林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書一份

3、王愛梅、任保軍、任保雲的證言各一份，共三份

再審申請書13

再審申請人：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業，住址，電話。

再審被申請人A：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業，住址，電話。

再審被申請人B：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業，住址，電話。

因交通事故人身損害賠償糾紛一案，再審申請人不服大連市中級人民法院年月日下達的（20xx）大民一終字第號民事判決書，現依法申請再審。

申請再審的事由

再審申請人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項和第二款的規定。

申請再審的請求

1、撤銷大連市中級人民法院（20xx）大民一終字第號民事判決書，駁回再審被申請人A的全部訴訟請求。

2、再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人承擔。

再審事實與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實有重大錯誤。再審申請人不是遼B12345轎車所有人，該車所有人爲再審被申請人B。 20xx年4月8日普蘭店人民法院下達的（20xx）普刑初字第號刑事附帶民事判決書認定遼B12345轎車所有人爲再審被申請人B，且該車因發生交通事故所得賠償支付給被申請人B。但二審法院對此事實視而不見，強行認定：再審……此處隱藏10173個字……傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認爲在經濟補償未解決落空之前，勞動關係視同存在，朱黎賓在未享受就業補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實際給付就業補助金爲止。原審只強調勞動關係終止而忽視就業補助金支付日期而斷定“於法無據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發醫療期間，經濟補償協議也未經同意。

（4）、朱黎賓主張的“勞動關係終止”後發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發確需治療的事實發生後不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關係終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致，未經簽字，並非自願接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑑定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動關係，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動關係，（證據見經濟補償協議中半個月的補償金）。

（5）、本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委託代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過錯責任原則。原審將其篡改爲“朱黎賓主張因訴訟發生的誤工費和交通費”而又斷定“於法無據”，實屬篡改事實，混淆責任。

綜上所述，原審事實不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支持訴請。

此呈

最高人民法院

郵寄附有關證據

　　申請再審人：朱xxx

　　申請日期：20xx年7月7日

再審申請書14

請按《民事案件當事人申請再審須知》要求填寫，並對以下問題特別注意：

1、對於再審申請人、被申請人、原審其他當事人欄的基本情況中的聯繫方式，必須註明有效聯繫電話、送達地址及郵編，或其他聯繫方式。

2、對生效民事判決或者裁定不服，必須符合《民事訴訟法》第二百條的規定;對生效民事調解不服，必須符合《民事訴訟法》二百零一條的規定。故再審申請書須明確寫明依據《民事訴訟法》第二百條的一項或多項，或者二百零一條的規定提出再審申請。

3、再審申請的請求。應寫明是對生效民事判決書、裁定書、調解書的全部還是部分不服，對於部分不服的應寫明不服裁判調解書的主文內容。

4、事實與理由。應針對生效判決、裁定等，並論證不服的理由，如從以下方面論證：(1)認定事實不清，主要證據不足;(2)原審確定性質不當;(3)適用實體法不當;(4)違反了法定程序;等等。

5、落款部分公民需本人簽名，法人或者其他組織需蓋章，副本的落款部分不能複印。

5、再審申請書副本按被申請人及原審其他當事人的總數提交。

再審申請書15

申請人：李xx，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區居委會，電話：135xxxxxxx

委託代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務所律師

被申請人：周xx，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：xxxxxxx

申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院20xx年8月1日作出的（20xx）嶽中民一終字第227號民事判決，現提出再審申請。

請求事項

1、請求依法再審，糾正原判錯誤；

2、撤銷（20xx）樓民初字第460號民事判決和（20xx）嶽中民一終字第227號民事判決；

3、駁回原審原告的無理訴訟請求。

事實與理由

湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程序嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業道德缺失，法律業務水平低下，不僅使申請人爲本不應該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔責任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。

一、被申請人（一審原告）不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回其起訴。

1、依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員從事僱傭活動受到傷害，僱主應承擔賠償責任。被申請人是死者僱主，是人身損害的賠償義務人，不是受害人，其起訴不符合法律規定。《民事訴訟法》第108條規定：“原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關係，且其合法權益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權行爲的加害方，其作爲原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權的行爲，人民法院對其行爲應予以制止，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回起訴。

2、被申請人作爲僱主行使追償權的前提不存在。《解釋》第九條：僱員因故意或者重大過失致人損害的,應當與僱主承擔連帶賠償責任；僱主承擔連帶賠償責任的，可以向僱員追償。可見僱主行使追償權的前提是承擔了連帶責任。需要強調的是：連帶責任是一種判決責任，通過訴訟由法院判決承擔。被申請人私自與死者家屬達成賠償協議，不構成連帶責任的承擔，其行使追償權的前提不成立。