再審申請書模板集錦6篇

在社會不斷進步的今天，很多事項都需要使用申請書，通過申請書，我們可以提出自己的請求。寫起申請書來就毫無頭緒？以下是小編幫大家整理的再審申請書6篇，供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。

再審申請書 篇1

申請人：劉某某，男、漢族、39歲，蘭州市人、住蘭州市城關區廣場南路某號某室。

委託代理人：蘇鈺人，男，甘肅泫淵律師事務所高級律師

被申請人：蘭州某某銀行；地址：蘭州市城關區某某號。

法定代表人：某某

申請人因與被申請人勞動爭議一案，不服蘭州市中級人民法院於20xx年11月20日作出（20xx）蘭法民三終字第***號民事判決，現根據民事訴訟法第179條規定，向甘肅省高級人民法院提出申請再審，理由如下：

一、二審判決認定事實有誤。

原判決認定：上訴人蘭州某家銀行於20xx年12月28日下發“停職通知”，決定對被上訴人劉某某停職查辦，之後被上訴人劉某某再未到上訴人處上班。20xx年2月起，上訴人蘭州某銀行停止發放被上訴人劉某某的工資。被上訴人劉某某此時應當知道其權利已被侵害，已經發生勞動爭議。但被上訴人劉某某未依法在其權利受到侵害後的60天內向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，而是直到20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

事實並非如此：20xx年12月蘭州某銀行總部辦公大樓竣工、職工住宅樓竣工交付職工入住，基建工作基本結束，工作重心轉入後期物業管理，申請人原來所在的基建辦公室也被撤銷，人員分流待崗；就在這時，申請人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手頭工作。申請人按照蘭州某銀行的要求辦理工作移交，並且在20xx年12月31日當天會同蘭州某銀行稽覈監察部、計劃財務部、基建辦公室三個部門七位職工共同辦理了工作交接手續。交接完手頭工作後，申請人就在家耐心等待蘭州某銀行的崗位安排。此後數年來，申請人多次找單位安排工作，被申請人均稱暫無崗位安排，也從未向申請人告知或送達過有關解除勞動關係的任何書面通知。直至20xx年***月***日，申請人從《甘肅日報》上得知蘭州市某銀行更名爲蘭州某銀行，申請人去單位瞭解是否對崗位安排某調整有影響，被申請人才告知我已與單位無任何關係。

因此申請人認爲，二審判決在以下三個方面存在事實認定不清：

首先，申請人待崗在家，並非由於所謂“停職查辦”，而是因爲被申請人單位機構改革，原工作部門被撤銷，人員待崗分流，申請人才按照單位要求，辦理了工作交接並在家等待另行安排工作崗位。而更爲重要的是，在20xx年6月25日之前，被申請人從未向申請人口頭或書面告知、送達過與其解除勞動關係的任何通知，申請人對此始終並不知情，而申請人數年來未能參加工作，更是由於被申請人始終不安排工作崗位所致，並非申請人本人有意“再未到上訴人處上班”。

其次，申請人知道被申請人與其解除勞動關係的時間，應爲20xx年6月25日，而非二審判決認定的20xx年2月，故申請人提起勞動仲裁申請的時效應從20xx年6月25日開始起算，而非20xx年2月。

第三，二審判決認定申請人於20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但事實是申請人在20xx年8月25日便向仲裁委遞交了申請（見第一組證據3）。

綜上，申請人提起勞動仲裁併未超出仲裁申請時效，二審判決對申請時效的起算時間存在事實認定不清。

二、審判決適用法律不當。

《勞動法》第八十二條規定，“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”，而20xx年5月1日起生效執行的《勞動爭議調解仲裁法》第27條規定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間爲一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。根據“新法優於舊法”的原則，申請人認爲對於本案應當適用《勞動爭議調解仲裁法》對於時效的相關規定。

申請人自20xx年***月***日從《甘肅日報》看到被申請人單位更名，去單位要求安排工作被告知無任何關係，並於當天查詢自己工資賬戶得知權利受到侵害，申請人隨即於20xx年8月25日向蘭州市勞動仲裁委員會提起了勞動仲裁申請，並未超過《勞動爭議調解仲裁法》中一年的仲裁時效。

同時，由於20xx年8月23、24兩日爲法定休息日（週六、日），時效自動順延，所以申請人提起仲裁的時間同樣也未超過60日。

因此二審法院適用《勞動法》相關規定，判決申請人勞動仲裁申請時效超過60日，屬適用法律不當。

三、二審判決證據不足

首先，被申請人自20xx年開始單位機構改革、部門撤併、工作交接都是客觀發生的事實，且手續齊全可查。而被申請人所謂“申請人曠工導致停職查辦”是被申請人一面之詞，並無證據支持。

其次，被申請人無證據證明自20xx年至20xx年6月25日，期間曾向申請人告知、送達過與其解除勞動關係的任何通知或材料。

因此二審法院對於申請人超過仲裁申請時效，且申請人與被申請人不存在勞動關係的判決，缺乏證據支持。

1998年4月申請人從甘肅*********公司以全民職工身份調入當時的蘭州***銀行（後更名爲蘭州***銀行，現更名爲蘭州某銀行）工作。1999年6月14日，申請人經被申請單位考覈取得助理會計師任職資格（上述事實見第二至第四組證據），且至今申請人的人事檔案尚在被申請人單位留存，因此申請人於被申請人在事實和法律上，均存在確實的勞動關係。

而被申請人單位充分利用強勢地位，借單位機構改革之機，撤銷申請人供職的基建辦公室，命令申請人移交工作待崗，長期不給安排工作崗位，進而發展到拒不承認雙方勞動關係；更有甚者，被申請人單位停發申請人工資，利用銀行掌控申請人工資賬戶的便利，在勞動關係存續期間悍然凍結申請人工資，公然拖欠勞動報酬。同時因被申請人控制着申請人的檔案及養老醫療手續，申請人的養老醫療沒有着落，就連去當地社區申請國家最低生活保障，都因爲被申請人至今不給手續而無法辦理。申請人至今待崗在家，沒有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。

申請人認爲而二審法院的判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當，現依法向貴院申請再審，懇請貴院以事實爲依據，以法律爲準繩，撤銷二審判決，確認申請人與被申請人之間的勞動關係，以維護申請人的勞動權利，保障社會弱勢羣體的合法權益，維護社會的和諧穩定。

此致

甘肅省高級人民法院

申請人：劉某某

20xx年5月28日

再審申請書 篇2

再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：XX公司，住所地XX省XX市XX區XX路XX號。（此處應當準確列明再審申請人原審訴訟地位。）

法定代表人：XXX職務：XXX電話：郵編：

再審被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：XX公司，住所地XX省XX市XX區XX路XX號。

法定代表人：XXX職務：XX電話：郵編：（必須寫明電話，以便法院通知對方。）

再審申請人因不服XX省人民法院院於XXXX年X月XX日作出的（XXXX）民一終字第XX號民事判決書，特向貴院提出申訴。（此處應註明原審判文書的案號。）

再審事由：

XX省人民法院（XXXX）民一終字第XX號民事判決認定事實的基本證據缺乏證據支持，且適用法律錯誤，現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第XX款之規定，請求再審。（必須列明是依據民事訴訟法第179條每幾款的規定。）

再審請求：

1。撤銷XX省人民法法院（XXX）民一終字第XX號民事判決第XX項；（可以要求撤銷全部判決，也可要求撤銷判決中的某一項或幾項。）

2。依法改判，支持再審申請人提出的下列全部（或部分）訴訟請求，即要求再審被申請人向再審申請人立即支付XX款XX元及XX款利息XXXX元；（必須寫清再審的具體明確的訴訟請求；許多申請人疏忽這一點。）

3。本案一、二審及再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。

事實與理由：

……

此致最高人民法院

再審申請人：XXX

法定代表人：XXX

XX年XX月XX日

再審申請書 篇3

再審申請人：

被申請人：

原審其他當事人(若有)：

再審申請人因 一案，不服 人民法院 年 月 日作出的 民 ( )字第 號民事判決、裁定(或調解)，依照《民事訴訟法》第二百條第幾項或多項(或二百零一條)之規定，現提出申請再審。

申請再審請求：

事實與理由：

此致

x x x 人民法院

附：本再審申請書副本 份。

再審申請人：

年 月 日

再審申請書 篇4

申請再審人（一審原告、二審上訴人）：春風一度，男，

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：蘭風花雪月，男，

申請再審的事由：

申請再審人不服北京市中級人民法院xxxx年x月x日作出的南民終字第563號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條

第一款（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；“對違反法定程序可以影響案件正確判決、裁定的情形，……”“應當再審”的事由，提出如下再審申請：

1、請求撤銷平原市中級人民南民終字第563號民事判決書；

2、改判被申請人支付申請再審人欠款25555元；

3、一、二審訴訟費由被申請人承擔。

申請再審的事實及理由如下：

一、北民初字第4466號判決書違反法定程序，影響案件正確判決 申請再審人，在xxxx年至xxxx年期間，根據被申請人的要求，爲被申請人承包施工的洪廣鎮政府辦公樓工地、西夏區、光華活性炭廠等工地提供磚、石料，並按照被申請人的要求僱人對上述施工的地面進行平地、墊土方等勞務工作。，被申請人對申請再審人提供的上述貨物，勞務工作進行了結算，根據申請再審人實際提供的貨物清單、支出的勞務工作量進行結算，得出結論：申請再審人爲被申請人提供貨物、支出勞務工資合計爲25555元。結算後被申請人出具結算單一張，確認申請再審人爲其提供貨物、支出勞務工資，共計154322元。

因被申請人未支付上述款項，申請再審人爲此起訴至海人民法院法院（以下簡稱平原區法院），法院經過審理，作出了北民初字第3513號民事判決書，判決被申請人應付申請再審人欠款爲136624.5元。被申請人不服該判決，上訴至北京市中級人民法院（以下簡稱平原中院）。平原中院經過審理認爲原審法院認定事實不清，作出了南民終字第281號民事裁定書，裁定將本案發回原審法院重新審理。

平原區人民法院另行組成合議庭於xxxx年x月x日再次開庭審理時，被申請人並未出庭參加訴訟，法院缺席對本案進行了審理，並作出了北民初字第4466號判決書。但該判決書中法院審理查明的內容，引用的是北民初字第3513號民事判決書中審理查明的內容，作出的上述判決也是依據該內容作出的。申請再審人認爲，平原區法院重新開庭審理該案，依法向被申請人通知了開庭審理的時間，被申請人故意缺席不出庭參加訴訟，其行爲是惡意的。而平原區法院重新開庭審理該案，在被申請人缺席的情況下，法院無法對認定本案事實的主要證據進行質證，但卻引用了未生效且又發回重申的判決書中的內容作出了北民初字第4466號民事判決書是錯誤的，是違反法定程序的。面對上述錯誤判決，申請再審人上訴至平原中院，而平原中院也未查明案件事實，在該錯誤判決的基礎上又作出的南民終字第563號民事判決書，維持了平原區法院北民初字第4466號民事判決。

申請再審人認爲，二審法院作出的維持南民終字第563號民事判決是非常荒唐的。本案是因被申請人的上訴程序而被二審法院以“原審法院認定事實不清”而發回重審的。平原區法院的北民初字第3513號民事判決書是未生效的判決，重審後該判決書的內容是不具有法律效力的，二審法院是以“原審法院認定事實不清”而發回重審的。重新審理，意味着要對重新審理案件的所有事實、證據進行重新審理、查明、覈實。要對重審案件的所有證據在法庭上經過當事人質證，認證程序重新加以確認，而不能直接採用原審認定的事實和證據。而平原區法院在重新審理該案時，卻在被申請人未出庭參加訴訟、認定案件的主要證據未經過法庭質證程序情況下，直接採納北民初字第3513號民事判決書查明的內容作出的判決，是違反法定程序的。而二審法院面對這個荒唐的判決視而不見，居然作出了維持原判的判決，這豈不是與平原中院南民終字第281號民事裁定書“原審法院認定事實不清”而發回重審的裁定相互矛盾嗎。退一步講，如果法院認爲可以直接採納原審判決內容的話，也應當採納申請再審人提交的關於被申請人承認欠款的錄音光盤的內容，因爲該錄音中的內容被申請

人是沒有異議的，該證據是具備證據的真實性、關鏈性、合法性的。既然一、二審法院採納原審中被申請人的質證意見，那麼也應該採納該錄音證據，這樣才能體現公正。但一、二審法院未採納該關鍵證據，從而導致本案被申請人欠款的事實真相無法查清，並且該錄音證據在一、二審重新審理中也未進行質證。原審法院事實上剝奪了申請再審人的訴訟權利。故申請再審人請求上級法院依法查明本案事實，依法糾正，維護申請再審人的合法權益。

二、原審判決認定的基本事實不清，作出的判決是錯誤的

原判決對申請再審人提交的《實物出庫憑證》、《送料單》、《收條》的單據金額23298元進行確認，但對申請再審人主張的其餘欠款不支持的判決理由缺乏證據證明。因一、二審法院不支持申請再審人的訴訟請求是在被申請人缺席的情況下做出的，法院未查明本案的事實情況，且判決內容引用的是未生效的原審判決內容，該案審理程序違法，做出的判決錯誤。理由如下：

1、爲證明申請再審人爲被申請人承包的工地送料、購買建材、提供勞務的事實，申請再審人向法院提交了由被申請人工地人員，以及應被申請人要求供料的'人員的書面證據：《實物出庫憑證》8張、《送料單》3張、《收條》1張、空心磚款收條1張、磚款收條1張、空心磚發磚發票6張、水泥款收條1張、墊土方證明1份、被申請人簽字《領（收）料單》4張、欠條1張、由被申請人收料員張建軍出具的收取沙石、混合料、片石、土方等收據261張、錄音光盤1份、結算單1份。以上單據、錄音、結算單符合證據三性，相互之間形成了完整的證據鏈，同時有被申請人陳述在案的記錄爲憑，充分的證明了申請再審人與被申請人之間的債權債務關係，被申請人應當向申請再審人清償欠款。

2、在一、二審法院審理當中，被申請人均未出庭參加訴訟，也未向法庭提交任何書面證據來否認申請再審人的主張，但原審法院代替被申請人否認相應證據，例如：一審判決第4頁第16行出現“因結算單系複印件，且結算單相關票據中沒有被告的簽名，而被告也不認可，故原告的該項訴訟請求本院不予以支持。被告在本案重審時未進行答辯，也未到庭應訴，視爲對其訴訟權利的放棄”，既然認定是被申請人放棄了權利，就不能相互矛盾的認定被申請人的質證意見。原審

法院在此基礎上作出的判決明顯是錯誤的，應當予以糾正。

綜上所述，申請再審人認爲，既然是重審案件，就應當全面審查本案的基本事實，對本案的證據重新進行質證、認證，客觀、公正的查明本案的債權債務關係，維護再審申請人的合法權益。申請再審人特向貴院提請再審，請求依法查明事實，撤銷南民終字第563號民事判決書，改判被申請人支付申請再審人欠款25555元。

此致

再審申請書 篇5

再審申請人：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業，住址，電話。

再審被申請人A：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業，住址，電話。

再審被申請人B：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業，住址，電話。

因交通事故人身損害賠償糾紛一案，再審申請人不服大連市中級人民法院 年 月 日下達的（20xx）大民一終字第 號民事判決書，現依法申請再審。

申請再審的事由

再審申請人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項和第二款的規定。

申請再審的請求

1、撤銷大連市中級人民法院（20xx）大民一終字第 號民事判決書，駁回再審被申請人A的全部訴訟請求。

2、再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人承擔。

再審事實與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實有重大錯誤。再審申請人不是遼B12345轎車所有人，該車所有人爲再審被申請人B. 20xx年4月8日普蘭店人民法院下達的（20xx）普刑初字第 號刑事附帶民事判決書認定遼B12345轎車所有人爲再審被申請人B，且該車因發生交通事故所得賠償支付給被申請人B.但二審法院對此事實視而不見，強行認定：再審申請人允許再審被申請 人B購買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車的權利義務不可分割。權利與義務統一，利益與風險共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔義務，不享有權利的？這是二審法院錯誤之一。

其次，對道路交通事故人身損害賠償主體的認定，儘管我國法律尚無統一規定，但從最高人民法院的相關司法解釋中可以解讀：對肇事車輛的運行起控制支配作用、享有運行利益並符合交通事故侵權構成要件者纔是賠償義務主體。按照二審法院認定的“登記生效之日起，再審申請人與該車權利義務不可分割”，那麼被盜車輛肇事的賠償義務主體，最高人民法院的司法解釋爲何只認定是駕駛被盜機動肇事者？而不認定是該車登記者？還有在沒辦理機動車買賣過戶登記的手續，買方駕車肇事案，最高人民法院爲何只認定買方爲賠償義務主體，而不認定登記的機動車車主爲賠償義務主體？原因只有一個，賠償義務主體應是具有對肇事車輛運行起支配作用，享有運行利益，而不能簡單認定登記的車主。故二審法院認定再審申請人爲賠償義務主體是錯誤的。

再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負有主要賠償責任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規定。

綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項規定立案再審，並依法改判支持再審申請人的請求。

此致XX省高級人民法院

再審申請人：

申請日期：年 月 日

再審申請書 篇6

申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村；郵寄地址。

被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。

申請事由：

再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：

1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。

2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是僞造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

請求事項：

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。

2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

糾紛事實：

申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行爲主體和約定標的，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行爲主體的關鍵證據；法院原判未予認證質證！貼合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。

2、原判認定的基本事實缺乏證據，認定的事實是僞造的，沒有質證。

糾紛源之房產抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據證明。

署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據未質證。

如此審判錯誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是僞造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。

3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。

4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。貼合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。