女白領未籤勞動合同靠電話錄音贏官司

由於公司未籤勞動合同，女白領汪小姐利用一份與公司領導的電話錄音，向勞動仲裁委申請仲裁獲勝。公司對此表示不服，向法院起訴。日前，法院判決公司支付汪小姐雙倍工資5.6萬餘元，並補繳社保費2.9萬餘元(其中汪小姐個人承擔6710元)。

2008年8月下旬，北京某攝影有限公司在滬設立上海分公司。2008年9月1日，汪小姐以公司未與其簽定勞動合同爲由，向勞動仲裁委提出申請，要求公司給付雙倍工資及未繳的社保費。同年11月，汪小姐獲得勞動仲裁勝訴，勝訴的關鍵是汪小姐提供了一份自己於2009年7月與公司領導的電話錄音證據。

汪：老總，我是YOYO，我想問一下，是不是可以給我開個離職證明?

老總：給你開證明，就得幫你籤合同。

汪：我現在已經走了，而且就算籤合同也還是要離職證明，否則還是等於在公司工作。那麼……就算籤合同的話，那是不是按照原來的日期寫?

老總：對呀，合同是什麼時候到什麼時候。

汪：那我去年9月1日來的，然後寫工作到7月9日，合同寫到7月9日?

老總：可以呀。

汪：我薪水都要在合同上體現，就寫6100元嗎?

老總：對呀，就寫去年什麼時候到今年什麼時候在這兒工作，然後工資是多少，籤一個字就行了。

不過，公司及上海分公司卻不服該裁決起訴至法院稱，汪小姐的`證據不能證明雙方存在勞動關係，唯一被仲裁委採納的錄音證據存在嚴重瑕疵。公司認爲，錄音談話的背景是汪小姐請求公司幫忙出具一份勞動合同，公司出於好心同意了該請求，並在雙方確認該勞動合同如何簽訂的時候，被汪小姐私下進行錄音。

法院認爲，錄音證明汪小姐要求公司開離職證明，而領導表示開證明必須籤合同，這存在兩種可能：一是雙方之間不存在勞動關係，汪小姐利用了公司領導的善良，誘使其確認存在勞動關係;二是汪小姐在無法通過正常手段取得證據情況下，無奈採取的非正常手段。爲此，汪小姐又提供了公司的定購單、報價單等證據加以佐證，而在這些證據中，聯繫人欄中出現了YOYO的簽名。雖然公司表示這些單據與汪小姐無關，但此解釋未能通過證據予以佐證。綜合上述兩組證據，可以基本排除汪小姐有故意誘使可能，遂作出了上述判決。