爲什麼醫生不能拿回扣？

突然就想到這個問題。

首先，第一感覺是醫生不應該拿回扣。

但是仔細想想原因，卻想不出來是爲啥。

1. 有人說醫生拿回扣的話，就會發生本來該用A藥，卻給病人用回扣更多的B藥的情況，損害病人健康。------------------如果這樣說，那麼飯店老闆本來該用高質量的原材料，但爲了賺取每份菜的利潤(也算是回扣)，就會使用了低質量的原材料，損害食客健康。所以如果醫生不能拿回扣的話，飯店老闆也不能從飯菜裏賺錢。

2. 外國醫生不從藥商那裏直接拿回扣，但是有時會接受藥商的贊助，去開個會什麼的。這和中國醫生直接從藥商手裏拿錢，有本質區別嗎?我覺得本質是一樣的：藥商給醫生好處，醫生多給藥商用藥。

3. 有人說如果醫生拿回扣的話，等於病人既要爲藥品支付價格，還要爲醫生支付回扣。但是我想回扣也算是藥品成本的一種：回扣是藥商用來對藥品進行促銷而支付的錢，這個促銷費用應該算是成本的一部分。好比如加多寶爲了促銷在央視瘋狂做廣告，支付了大量廣告費，這個廣告費肯定是算在每一瓶加多寶裏面的，是成本的一部分。

還有什麼方面我就想不出來了。

我能想通的一點就是人們之所以不接受醫生拿回扣，是因爲第一醫療跟健康直接相關;第二往往醫生開藥，病人由於沒有醫學知識，往往不會拒絕(雖然理論上病人有權拒絕醫生開的藥);第三回扣這個錢直接由病人出;第三醫療的`花費都是被動消費。

而其他行業，比如咱們假設汽車銷售員每銷售一輛車，都從裏面拿提成，但第一汽車跟健康雖然也比較密切，但並沒有醫療這麼直接;第二買車的人也都知道點汽車知識，所以會自己選擇車;第三(暫無);第四，買車這個花錢是主動的，人們已經做好了“車錢裏的一部分是給銷售員的提成”的心理準備。

拋磚引玉。

------------------------------------

27/6/13更新：

關於信息不對等：我想信息不對等在幾乎所有行業都出現，醫療並不是最嚴重的信息不對等的行業。雖然飯店老闆和食客之間信息不對等沒那麼強，但我們仍可以輕而易舉找出大量的信息不對等行業：律師、珠寶銷售、房產、保險等等等。在這些行業中提成現象也大量存在並且合法存在，比如珠寶、房產、保險的銷售。而且這些行業的花銷比醫療更爲巨大，唯一比醫療弱的就是不直接涉及生命罷了。所以用信息不對等來解釋醫生不能拿回扣感覺稍顯牽強。用“事關生命”來解釋，比“信息不對等”更加合理。

關於昧心錢：樓下最高票答案評論中有 @宋立波 支出，醫生的回扣是昧心錢，不能拿。我無意爲醫生拿回扣辯解，但我想昧心錢也不是“醫生不能拿回扣”的原因。醫生職業門檻極高，理應得到高收入。發達國家醫生合法收入極高，無回扣;中國醫生合法收入極低，有回扣。很顯然發達國家的醫生收入分配合理，中國醫生的收入，其實本質是“本來應該掙一萬，現在只給你一千塊，剩下九千塊變成回扣讓你偷偷地拿”，把本來應得收入的大部分變成灰色的。但無論發達國家還是中國，這錢都來自老百姓。不再深究具體原因。何況如果醫生從藥物中拿回扣是昧心錢，那麼中國病人本來應該花100塊掛號看病現在只花10塊，是不是也可以說成“看昧心病”呢?

繼續拋磚引玉吧。 突然就想到這個問題。

首先，第一感覺是醫生不應該拿回扣。

但是仔細想想原因，卻想不出來是爲啥。

1. 有人說醫生拿回扣的話，就會發生本來該用A藥，卻給病人用回扣更多的B藥的情況，損害病人健康。------------------如果這樣說，那麼飯店老闆本來該用高質量的原材料，但爲了賺取每份菜的利潤(也算是回扣)，就會使用了低質量的原材料，損害食客健康。所以如果醫生不能拿回扣的話，飯店老闆也不能從飯菜裏賺錢。

2. 外國醫生不從藥商那裏直接拿回扣，但是有時會接受藥商的贊助，去開個會什麼的。這和中國醫生直接從藥商手裏拿錢，有本質區別嗎?我覺得本質是一樣的：藥商給醫生好處，醫生多給藥商用藥。

3. 有人說如果醫生拿回扣的話，等於病人既要爲藥品支付價格，還要爲醫生支付回扣。但是我想回扣也算是藥品成本的一種：回扣是藥商用來對藥品進行促銷而支付的錢，這個促銷費用應該算是成本的一部分。好比如加多寶爲了促銷在央視瘋狂做廣告，支付了大量廣告費，這個廣告費肯定是算在每一瓶加多寶裏面的，是成本的一部分。

還有什麼方面我就想不出來了。

我能想通的一點就是人們之所以不接受醫生拿回扣，是因爲第一醫療跟健康直接相關;第二往往醫生開藥，病人由於沒有醫學知識，往往不會拒絕(雖然理論上病人有權拒絕醫生開的藥);第三回扣這個錢直接由病人出;第三醫療的花費都是被動消費。

… 顯示全部