《逍遙遊》教學實錄

《逍遙遊》一文，先是出現在中學語文課本第一冊，後來調整到第四冊，這樣的“位移”說明了這篇課文的難教和難學，但即使作了這樣的調整，還是“怎一個難字了得”。在給這篇課本確定難點時，人們常常籠統地說是主旨的理解，也正是因爲如此，教者的解讀成了課堂教學的主要手段。可一旦全由教者解讀，學生只有聽講的份兒，什麼主體性、對話性、參與性等等都談不上了。我認爲，課文最令人難以捉摸之處是，內容以及一些內容構成的板塊。內容很雜，學生的眼睛難以看出頭緒出來；一些內容構成的板塊，學生更是難以從整體上把握，這直接導致他們對全文認識的“混沌”。我想，如果學生眼前的“混沌”能夠膨脹爲宇宙的清澄，那麼他們對課文的主旨就能迎刃而解，他們在課堂上也就能夠達到學習的“逍遙”境界。我在教這篇課文時，嘗試在“笑”字上大做文章，教學效果很好。下面是我這堂課的主要內容，供大家參考。

範讀全文前，我提醒學生思考：文中出現了幾個“笑”字？各笑什麼？讀畢，學生總結出三個“笑”字，分別在第一、二、三節。

師：在《三笑》電影中，“三笑”都是秋香笑唐伯虎（學生大笑），《逍遙遊》裏的這三“笑”，是誰笑誰呢？

生：蜩與學鳩笑之/斥?笑之/宋榮子猶然笑之。

師：弄清三個“之”，我們就能知道笑的對象了。下面，就請大家解讀三個“之”。

生：前兩個“之”所指對象，都是鯤鵬。第三個“之” 所指對象，是“知效一官，行比一鄉，德合一君，而徵一國者”。

師：全文的內容實際上就是由三“笑”構成的，現在我們一起來解讀這三大板塊。先看第一板塊。請大家朗讀第一節。

讀畢，師：蜩與學鳩爲什麼要笑鯤鵬？

生：因爲鯤鵬高飛，要*風力。爲了突出風力之於鯤鵬的作用，作者還以氣息之於野馬塵埃、水之於大舟的作用來作比喻、說明。

師：蜩與學鳩笑鯤鵬，作者贊成還是反對呢？

生：反對。作者以行路備糧的比喻進行反駁，說明“之二蟲又何知！”，它們也憑藉了一點外力。

齊讀第一節，感悟內容：鯤鵬憑藉風力、蜩與學鳩笑鯤鵬和作者反駁蜩與學鳩。

師：再看第二板塊，請大家朗讀第二節。

讀完，師：斥?爲什麼笑鯤鵬呢？

生：斥?認爲，鯤鵬要飛高，才依賴於風力，而自己不追求那樣的高度，所以能夠擺脫對外力的憑藉，自己能夠自由地“騰躍”“翱翔”。

師：那麼，作者對斥?的“笑”是什麼態度呢？

生：同樣是反對、反駁。

師：作者是怎樣反駁的？

生：從大與小關係的角度來反駁的。世界上萬事萬物，所求有大有小，大固然需要憑藉，小同樣也需要有所憑藉，因此“小知不及大知，小年不及大年”是錯誤的。

齊讀第二節，感悟內容：小往往不瞭解大，導致斥?笑鯤鵬。

師：最後看第三板塊，齊讀朗讀第三節。

讀完，師：宋榮子爲什麼笑“知效一官，行比一鄉，德合一君，而徵一國者”呢？

生：因爲“知效一官，行比一鄉，德合一君，而徵一國者，其自視也，亦若此矣”。

師：作者對宋榮子的態度怎樣？

生：由“斯已矣”“雖然，猶有未樹也”可知，作者對他也是否定的。不僅如此，作者還通過否定比他自由得多的列子來進一步否定他。

齊讀第三節，感悟內容。

師：到此爲止，我們瞭解到，作者對“笑”鯤鵬和別人的蜩與學鳩、斥?、宋榮子都一一作了否定。那麼請大家討論一下，作者對鯤鵬和“知效一官，行比一鄉，德合一君，而徵一國者”是不是肯定呢？

生：也都作了否定。

師：否定後者好理解，關鍵是否定前者不好理解，因爲“鯤鵬展翅”早已作爲積極的意象被人們廣泛引用。但在本文中，作者在講述這一寓言故事時，突出的'不是鯤鵬本身，而是風力，“故九萬里，風斯在下矣，而後乃今培風；揹負青天，而莫之夭閼者，而後乃今將圖南”。對風力作用的突出，實際上就是對鯤鵬的否定。

師：作者寫了“笑”的雙方，對“笑”的一方蜩與學鳩、斥?、宋榮子都作了否定，對被“笑”的一方鯤鵬和“知效一官，行比一鄉，德合一君，而徵一國者”也都作了否定，並且對順便提及的野馬、塵埃、芥、大舟、朝菌、蟪蛄、冥靈、大椿、彭祖、列子等事物或者人物也都作了否定。這種全盤否定的態度，如果我們借用本文中的一個形象的詞語，可以說是：笑！是的，本文也可以說是：莊子“笑”萬物！

師：莊子爲什麼要“笑”萬物呢？

生：因爲它（他）們都“有所待”，都沒有做到“逍遙遊”。

師：全文基本上是否定，是從反面論證，最後才用幾句話提出正面主張，以三“無”（無己、無功、無名）作結，有力地論證“無所待”觀點。至於“無所待”的境界怎樣才能達到，希望有興趣的同學課後讀讀《逍遙遊》的後半部分。

教後感：要使學生不“混沌”，首先教者要做到不“混沌”。我備這一課，在參考有關資料的同時，把主要精力放在讀原著上。我一連讀了好多天，先後讀了二十幾遍，教學思路才豁然開朗：全文三節正好有三“笑”，就從這裏入手。因爲三“笑”不僅把全文的內容簡化爲三個主要故事，即蜩與學鳩笑鯤鵬、斥?笑鯤鵬、宋榮子笑他人；也把全文涉及的“有所待”的事物或人物全貫串了起來。