通用技術評課稿用語大全

車文娟（三亞四中）《結構與功能》通用技術課點評：

車文娟老師這節課教學思路清晰，靈活處理教材，通過“廚房刨磨器”實物，讓學生感受不同刀片結構達到不同功能的效果，實物演示，簡單易懂；設計“塑料瓶大變身”的自主探究活動，讓學生在動手實踐中加深對知識點的理解和掌握，從而達到對本課教學重點的突出和突破，教學效果十分明顯。只是對課堂時間把握不夠好，有些超時，在“結構與功能的關係”知識點總結不足，較爲倉促。

王堂輝（白沙）《控制系統的干擾》通用技術課點評：

從王老師的本節課中可以看出他對這節課是下了一定的功夫，做了精心的準備，在教學各環節中，設置了能夠讓學生參與和體驗的內容，來形象地理解和分析“控制系統的干擾”的`知識，把學習的主動權交給學生，注重學生的合作探究，整堂課教學氣氛活躍，學生參與度高，教學效果明顯。只是教師的教學語言組織不夠簡潔精練，對知識的總結提升方面也不夠深入。

黃世昌（嘉積）《常見結構的認識》通用技術課點評：

黃老師能通過一些典型的案例，讓學生對常見結構進行認識，案例講解簡潔易懂，還設置自主探究環節，讓學生在動手體驗中瞭解構件的受力形式，符合課程理念。教態自然大方，語言通暢富有激情，展示了良好的教學基本功。“比薩斜塔、雜技演員踩雞蛋、不倒翁”圖片案例引入恰當，但通過學習，沒有回過來對它們進行總結分析，加以昇華，顯得頭尾不接；基於教材，在知識拓展方面也略顯不足。

吳培雲（文昌）《設計的一般原則》通用技術課點評：

吳老師課堂上教態親切、自然，語言簡潔、流暢，展示了良好的個人素質，是一個很有潛力的年青教師。對課的設計也很有自己的想法，設計動手實踐環節，讓學生在設計製作的實踐中，理解和掌握設計的美觀和實用原則，很好地體現了“做，在學中做”的教學理念。只是對課堂結構把握得不是很好，實踐環節較爲倉促，展示、評價蜻蜓點水，總結得不到很好的昇華，稍顯遺憾。

李寶玉（陵水）《知識產權及其保護》通用技術課點評：

李老師在知識產權及其保護這一課中，對案例的挖掘和拓展方面做得很好。除了蒐集國內外的一些豐富、典型案例外，還充分挖掘本地的案例資源，講解細緻，透徹，學生興趣高。只是對課題的選擇造成在省級評比中難以取得較好的成績。

曾天（澄邁）《設計中的人機關係》通用技術課點評：

教師能夠運用“學校教學區域佈局圖”“電梯樓層按鍵”等一些貼近學生生活實際的案例，引導學生對如何實現合理的人機關係等知識點的理解和掌握，符合學生的認識實際，學生容易參與對知識點的分析和討論，師生互動性好。只是案例、圖片過多，信息量過大，容易引起視覺疲勞，對某些知識點的分析顯得不夠深入。

關永亮（農墾實驗）《發現問題》通用技術課點評：

故事引入生動，符合題意，容易吸收學生的學習注意力；案例豐富、新穎，教師對案例的分析十分細緻、到位，學生很容易理解；教師的語速平和，語言準確、流暢，體現了良好的基本功。只是以講授爲主，學生分析、思考方面稍顯不足。

高喜光（樂東）《認識流程》通用技術課點評：

這節課在把握學生認知，引導學生體驗方面做得很好。運用神六飛船發射動畫恰當地引入課題，通過講解其發射過程讓學生認識流程，並設置動手體驗三色筆的拆裝過程來理解時序、環節的特點。只是感覺這堂課預設過多，生成太少，顯得整堂課學生跟着老師走，不夠放。