藝術的品評標準

藝術的品評標準一定存在時代共識，關鍵不在於某機構或者領導有沒有制定出一套標準，而是在實行的態度、方式和方法是否正確。當前在一些展覽上的藝術活動中，出現了少數低俗的藝術品這個現象，並不奇怪。因爲改革開放以來社會環境寬鬆，藝術多元發展，自然會出現良莠不齊的複雜局面。對於藝術評判，重要的是啓發良知，弘揚我國的優秀道德觀。藝術的高下在我們這樣一個有着悠久歷史的國度裏，從來都是有標準的。這些標準就存在於歷代的畫論、文論裏面。從古到今，我們的古代文獻中關於畫品、人品、畫格、人格、境界、格調，以及許許多多藝術創作技法上難易高下的論述，已經確立了針對藝術，尤其是評判中國傳統藝術的標準。並且，在這之中也有對傳承創新的辯證思維，就是說，好、壞、新、舊各個方面都有標準，所以，我們本身是不缺乏“標準”的。

標準有了，我們所需要加強的，只是公平公正的態度和方法。要出於公心，誰都可以制定出擺得到桌面上來的、像樣的標準。現在有些活動中出現的評選標準混亂、喪失公信力的現象，我認爲問題出在一些管理者或者評判者本身，出在那些極其少數的、有私心的“投機”實權派那裏。像評委、媒體和活動策劃者、著名藝術家、著名評論家、藝術經紀人等，他們都是實權派，少數的投機行爲基本上都發生在這裏。有投機行爲的這少數人在一些活動或者展覽之中起到了不好的作用，從而構成社會廣大基層美術工作者對於一些活動、展覽不滿意甚至牴觸，進而引起這些活動本身在權威性、公信力等方面的有越來越弱化的傾向與現象。

而對於藝術家方面來說，首先應該珍惜改革開放帶來的寬鬆自由的環境。要捫心自問自己是否創造出了真正能夠留世的、有益於人類的好作品。從藝首先不要投機，一個好的藝術家，往往也是有才氣、頭腦聰明的人。他只要想法變了以後，比如說投評委所好，或者投某一個領導所好，或者是投金錢所好，而不是根據自己的藝術感覺來創作，就會偏離自己的良心和藝術敏感。藝術家與評判者如果是投機的關係，就會形成一個惡性循環。所以政府要爲藝術發展事業選好評委，這個非常重要，藝術家也要自律。媒體則要少炒作，特別不要宣揚那些因投機而成名的“大腕”。因爲投機而名的'大腕，他有名、有錢、有實力，媒體在這種藝術家或者評判者面前，要有自己的主體立場，這是我們很期望的。媒體的敢於監督，是一個社會進步的表現。媒體監督是改革開放以來我們社會發展的一個很大成果，改革開放給媒體以良好的發展環境，媒體應該實現自我價值，發出自己的聲音，起到監督作用。

我想用一個小例子來說明問題。我的一個孩子還在三四歲的時候，因爲要做一件事情跑來跟我說要如何做，我跟他說：你不是看過“動腦筋爺爺”的書嗎，你去看看這件事情你這樣做對不對?如果不對，你去找找看看應該怎麼做。結果他跑到房間裏面去，過了一會兒他跑出來說，這個事情應該如何做。沒有成人告訴他應該這樣或那樣，通過自己運用腦筋，他自己就做出了一個正確的判斷。現在他30多歲了，在一起就講起這個事情，他說：“我那個時候到房間裏拼命想，怎麼講大家認爲我是對的。”結果他自己就找到了一個正確做事的方向和方法。通過這個例子我感覺到，不要說成人，就是小孩子的辨別能力也是很強的。要公平、公正地給他樹立自主的權利，引導而不干涉，讓他基於自己的想法判斷，這樣往往可以有好的效果。

所以，關於藝術評判標準，如果評判者、藝術家個人不是出於公心，而是從自己的小算盤，或者自己的繪畫風格出發，那麼對於藝術的評判肯定要偏向。創作的時候會發生偏差，評判的時候會發生偏差，宣傳的時候也會發生偏差。根本的問題是看是否是出於公心肯定或否定。因爲評判者往往都是有着一定藝術水平和豐富的經驗的，對他們來說，藝術品的好壞不難判斷。主要是因爲少數人缺失藝術道德自律。

至於有些專家提到“構建藝術評判標準”，進而建設“大國文化形象”的問題，我感覺大國文化形象不是靠塑造、打造可以做起來的。要從基礎抓起，從恢復人的尊嚴，給藝術家以相對寬鬆的創作環境，從建立客觀、公正的評判機制着手。在展現“大國文化形象”的問題上，藝術的作用是一個慢慢影響的過程，一個自然實現的過程，經過一個時期引導，自然就會理順其中的關係