美國家庭教育給我們的啓示

法律沒有規定教師對學生享有懲戒權，但是並不妨礙教師對懲戒權的研究。我們都知道，在美國，家長不準體罰孩子，如果家長體罰孩子有可能喪失對孩子的監護權，《刮痧》這部電影就充分說明了這一點。但是，並非所有的家長都不打孩子。我們來看一個“體面地接受肉刑”的故事：

美國《芝加哥快報》的編輯總監道格拉斯先生受聯合國教科文組織的委託，來中國做教育援助自願者，他說了一個發生在自己身上的故事。他與妻子芭芭拉在女兒瓊妮4歲時離婚了，孩子由他撫養。他和女兒多次探討什麼是人的最寶貴的品質。瓊妮5歲時，一天她把幼稚園裏的拼圖遊戲板偷偷帶回家。道格拉斯發現孩子撒謊後，就讓她把玩具送回到幼稚園，並當面向老師道歉。回家後，讓她選擇懲罰內容：一是一個星期內不能吃冰淇凌；二是取消週日下午在中央公園的滑草遊戲和野餐；三是在屁股上狠揍兩巴掌。最後，女兒決定接受第三種懲罰。

於是，道格拉斯給前妻芭芭拉打電話，請她回來當肉刑的“監刑官”。說到“監刑官”，道格拉斯說那是他與瓊妮一起看電影《勇敢的心》，當華萊士走上行刑架時，行刑宮在一旁高喊：“請這位紳士體面地接受肉刑。”道格拉斯提醒女兒注意這個細節並且進行了探討——因爲過錯我願意接受懲罰，但任何人不能剝奪我的尊嚴，我有權選擇至少一位目擊者證實懲罰的過程是否傷害到了我的尊嚴。這次小瓊妮因爲撒謊而捱了兩巴掌會不會傷害到她的尊嚴，必須有“監刑官”證實。

此事過後一個星期，道格拉斯因爲工作一直忙到凌晨3點。早晨8點鬧鐘響時，他沒起來，過了半個小時，女兒穿戴整齊地來到他的牀前，說再不起牀就趕不上幼稚園的班車了。結果，他們遲到了。園長微笑地問瓊妮爲什麼遲到。道格拉斯找了個藉口。瓊妮卻大叫是爸爸貪睡。道格拉斯很尷尬，向園長作了解釋後又對女兒道歉。女兒說：“我接受你的道歉，但是你因爲撒謊也必須接受懲罰。你現在有兩個懲罰方式可以選擇：一是取消本週末與辛蒂小姐的約會（辛蒂小姐是道格拉斯剛認識的女友）；二是接受肉刑。”道格拉斯說，芭芭拉出差去了，沒人當“監刑官”。這時，幼稚園園長出面了，說她願意出任本次肉刑的“監刑官”。最後，道格拉斯向他的女兒——一個年僅5歲的美國女公民撅起了屁股……

這個故事給了我們當教師的什麼樣的啓示？我覺得，首先教師和學生之間是公民與公民之間的關係。公民是一個法律概念。正如道格拉斯最後表達的觀點，他和女兒之間的關係是兩個美國公民間的關係，他不能因爲是父親，因爲有學識，有社會地位就對女兒——一個幼稚園的.小朋友，大呼小叫不尊重。實際上，教師和學生作爲公民在地位止是平等的，法律賦予公民的權利始於出生、終於死亡。公民的生命健康權、名譽權、榮譽權都是一樣的。教師不能因爲自己是教師，就可以在學生面前擺尊嚴，當然也不能因爲學生是受教育者、被管理對象，就對他們大聲訓斥，甚至體罰和變相體罰。

其次，教師對學生的批評、管教、甚至懲戒，都是針對學生的行爲，而不是學生的尊嚴。教育者也會犯錯、犯法。犯錯、犯法就得接受懲罰甚至法律制裁。

教師對學生的教育、管理是行爲，同樣學生受教育、被管理也是行爲。有些教師批評、管教甚至懲戒學生，目的卻就是要傷傷學生的自尊心。而有些學生對老師的批評不服，倒不是認爲老師說得不對，而是覺得老師的批評讓他難堪、沒面子、下不了臺，他的潛意識裏感到自己的人格尊嚴受到了傷害。如果教師批評學生，像道格拉斯先生懲罰他的女兒那樣只對行爲，不對人，那麼我們的學生也許會像小瓊妮那樣，口服心服地接受批評。

再次，教師要研究對學生的批評、管教方法，讓學生選擇願意接受的方式。我們不妨學學道格拉斯先生，先和學生就某些原則達成共識，然後要求大家都得遵守。一旦違反了原則，不管是誰都得接受懲罰，至於懲罰的方式，不妨多出幾種，讓學生自己選擇。當然任何一種方式都不能傷害學生的自尊心。

總之，透過這則“體面地接受肉刑”的故事，我覺得我首先是一名公民，遵紀守法的公民，其次纔是一名教師，爲人師表的教師。學生首先也是公民，也要成爲遵紀守法的公民，其次纔是學生，需要完成學業的學生。我和學生在特定的學校相遇了，我成了他們的老師，他們成了我的學生。我要盡一名教師的職責，幫助他們成爲遵紀守法的公民，完成學業、走上社會。當然，我也要求自己的學生把教師當成和他一樣的公民來尊重，尊重教師的人格。我想，只要我們教師在縱向的教育管理行爲中注意自己和學生橫向的民事關係，在兩者之間尋找平衡點，問題總能得到圓滿的解決。