《過秦論》教學分析

《過秦論》分析

１、影響：

兩漢時期探討秦之興亡的作品極多，而其中成就最高、影響最大的，當推賈誼的《過秦論》。僅在《史記》和《漢書》中，它就先後被三次引用。司馬遷以之論贊《秦始皇本紀》，褚少孫用它補綴《陳涉世家》，而班固在《漢書》中，又將它置於《陳涉項羽傳》之後。這三位史學家政治觀點各不相同，思想風格也互有差異，但對《過秦論》的推崇和讚賞卻完全一致。可見它在思想界學術界的影響確是異乎尋常。魏晉以後，《過秦論》的精湛寫作技巧更是有口皆碑，以至被人奉爲楷模，目爲圭臬。著名詩人左思在自詡其文才時，便傲然聲稱自己“著作準《過秦》，作賦擬《子虛》”；《後漢書》的作者范曄在《獄中與諸甥侄書》中，也自我標榜他所寫的一些傳論和序論，“皆有精意深旨”，“其中合者，往往不減《過秦》篇。”《過秦論》之所以蜚聲文壇，得到歷代學者文人之尊重、欽敬，自然決非偶然。它是經過反覆推敲、千錘百煉而成的。

２、評語：

歸有光曰：“行文開闔起伏，精深雄大，真名世之作。”

方苞曰：“此篇論秦取天下之勢，守天下之道。其取之也雖不以仁義，而勢則可憑，且謀武實過於六國，此所以幸而得也。乃既得而因用此以守之，則斷無可久之道矣。以所以失之易也。秦始終仁義不施，而成敗異勢者，以攻守之勢異也。”

姚鼐曰：“固是合後二篇義乃完，而首篇爲持雄駿宏肆。”

金聖嘆曰：“《過秦論》者，論秦之過也；秦過只是末句‘仁義不施’一語便斷盡。此通篇文字，只看得中間‘然而’二字一轉：未轉以前，重疊只是論秦如此之強；既轉以後，重疊只是論陳涉如此之微。通篇只得二句文字：一句只是以秦如此之強，一句只是以陳涉如此之微。至於前半有說六國時，此只是反襯秦；後半有說秦時，此只是反襯陳涉：最是疏奇之筆。”

張裕釗曰：“瑋麗之辭，瑰放之氣，揮斥而出之而沛然其甚有餘。惟盛漢之文乃有此耳。”

吳楚材《古文觀止》卷六《過秦論》：“過秦論者，論秦之過也。秦過只是末仁義不施一句便斷盡，從前竟不說出。層次敲擊，筆筆放鬆，正筆鞭緊，波瀾盡析，恣態橫生，使讀者有一唱三嘆之致。”

魯迅：“爲西漢鴻文，沾溉後人，其澤甚遠。”

３、體式：

《過秦論》分上、中、下三篇，但這三篇又是一個統一的整體。它們在思想內容上既獨立成篇、各有中心，又互有聯繫，彼此呼應。

上篇通過回顧秦代興亡的驚心動魄的過程，反覆啓發人們的思考，而後引人注目地歸結出秦朝覆滅的根本原因“仁義不施，而攻守之勢異也”。

中篇則是對這一論點的詳細論證，指出秦的統一本來爲人民所擁護，但是秦王“先詐力而後仁義”，所以亡國了。“夫兼併者高詐力，安定者貴順權”，作者認爲詐力不是不可用，但它只能以之對敵，不能用於對付人民。秦王朝的根本錯誤就在於未看到形勢的變化，認錯了對象。

下篇則是對前兩篇論點的進一步補充。作者認爲即使在陳涉起義各地紛紛響應之後，秦王子嬰本來仍有可能守住秦國原有的地方，可是由於他“孤立無親，危弱無輔”，秦俗又多忌諱，人們不敢講話，“奸不上聞”，無法力挽狂瀾，所以終於覆滅了。秦朝最後是亡於“壅蔽”。賈誼最後寫道：“野諺曰：‘前事之不忘，後事之師也’”，如能吸取這一歷史教訓，則“曠日持久，而社稷安矣”。這當然不僅是下篇點睛之筆，而應該是《過秦論》三篇的結束語。

《過秦論》三篇在批判的對象上也有所分工。上篇旨在指出始皇之過，中篇重點批判胡亥之失，下篇主要分析子嬰之亡。因此，就思想內容而言，三篇相輔相成，缺一不可。如果沒有中、下兩篇詳細論證，上篇便會如汪士鐸《乙丙日記》所說的那樣：“《過秦論》歸於仁義不施，此官話不着痛癢也”，顯得十分疏漏了。但是，就結構而言，上篇卻最爲奇特，最爲人們所稱道。所以，從蕭統的《文選》開始，歷代選家便往往只將上篇入選。

宋朝李塗《文章精義》說：“文字有終篇不見主意，結句見主意者，賈生《過秦論》：‘仁義不施，而攻守之勢異也’。韓退之《守戒》曰：‘在得人之類是也。’”

此文寫作目的.在於將秦之失敗教訓供文帝借鑑，指出守天下宜施“仁義”。漢賦多寓諷諭作用，章學誠《文史通義》中所云“《過秦》……諸議，抑揚反覆，詩人諷諭之旨”，即此意。

４、特點：

根據近代的寫作理論，一般都認爲論說文“要充分說理，要對事物進行周密細緻的分析。在分析、論證的過程中，要運用一定的推理、論證的方法，使分析、論證合乎邏輯地展開”，它應該由“論點、論據、論證三要素組成”等等。如果按這些要求去衡量《過秦論》（上），那麼，它是不完全符合標準的。但是，這決不妨礙它成爲一篇絕妙的論說文。其實，論說文本來就毋需千篇一律。《文心雕龍論說》篇就指出：“詳觀論體，條流多品：陳政則與議、說合契，驛徑則與傳、注參體，辯史則與贊、評齊行，詮文則與敘、引共紀……八名區分，一揆宗‘論’。”錢鍾書先生在《管錐篇》中根據《過秦論》（上）的經驗，認爲其實還可以加上一句：“敷陳則與辭賦通家。”錢先生還援引一系列前人關於“文無常體”的議論，並得出結論說：“足見名家名篇，往往破體，而文體亦因此恢弘焉。”