民間借貸案由

案情：

吳某與吳某某系叔侄關係，吳某某因經營之需於1998年向吳某借款人民幣3萬元不還，吳某向人民法院起訴，吳某某下落不明一直未能執行到位。2004年7月，吳某某出現被司法拘留，拘留期間，吳某某妻子周某(街道幹部)與吳某協商，並當着執行人員的面達成協議，由周某向吳某出具借條，內容爲：“借到吳某人民幣3萬元，每半年還款5000元還完爲止，借款人周某”，吳某同意與吳某某的案件終結，並辦理了結案手續。此後，周某僅償還9000元即拒還，吳某將周某告上了法庭。

分歧：

圍繞該案是否爲民間借貸糾紛產生兩種不同意見。第一種意見認爲，本案不屬於民間借貸糾紛，應駁回其訴訟請求，因爲，周某並不存在向吳某借款的事實，其行爲具有擔保性質，應當撤銷原執行結案的裁定，恢復執行，在執行過程中，追加周某作爲第三人。第二種意見認爲，由應當確定爲民間借貸糾紛案由，認定周某爲債務主體判決其還款。

評析：

筆者同意第二種觀點，理由如下：

一、該案的法律關係爲借貸關係。

民事案件的案由由兩部分組成。第一部分是爭議的法律關係，第二部分爲爭議焦點。本案周某雖然不是真正意義上的借款人，沒有從吳某手中領過現金，但吳某某與吳某系借貸關係，周某的.行爲是吳某某行爲延續。反推，由於周某與吳某某系夫妻關係，周某立據的目的是爲了替吳某某償還所欠借款，憑什麼還款?原先周某丈夫吳某某與吳某發生過借款的事實，因此爭議的法律關係是依然債務人向債權人發生借貸的關係，其爭議點即償還多少錢。

二、周某的行爲系債的轉讓。

《合同法》第八十四條的規定，“債務人將合同的義務全部或部分轉移給第三人的，應當經債權人同意”。其成立應具有三個條件，①承擔的債務須爲有效債務②承擔債務必須具有可轉移性③原債務人與承擔人要以協議的方式進行，且經債權人同意。本案中債的轉讓發生在人民法院的執行過程中，該債的轉讓並不違背法律規定，應當認定轉讓合法有效。