公民凱恩觀後感

《公民凱恩》講述了報業大王凱恩的一生。影片以一位報業大亨凱恩之死揭開了序幕，並通過他的人生經歷和事業的興衰史，見證了一樁資本主義神話下的複雜真相。下面就讓我們來看看相關文章吧。

英國《視與聽》雜誌自從1952年起，每隔十年由全球最頂級的導演和影評家評選有史以來最偉大的十部影片。除了第一次以外，《公民凱恩》(Citizen Kane，港臺譯爲《大國民》)每次都名列榜首，而其他名次的作品每次都有所不同。換言之，在過去四五十年裏，世界上最有資格評論電影的人對哪部影片在藝術上居於亞軍或季軍位置無法達成長久的共識，但他們一致認爲，《公民凱恩》是最偉大的電影作品。

這不是我喜歡《公民凱恩》的理由或原動力。記得我第一次觀看該片時，得到一種“不過如此”的感覺。第二次觀賞是在非常偶然的情況下，看完後有一種被雷電劈打或見到上帝的感受，當時就堅信這是我見過的最偉大的電影。以後每看一次，這種信念就更加堅定。此後，我詳細查閱了有關該片的所有資料，每看完一本就更證實了那些權威人士的評選結果是無比正確的。

在我第一次觀片跟第二次之間發生了什麼事?我真的回憶不起來。但有一點可以肯定：不是《公民凱恩》突然由平庸變非凡了，一定是我自己哪根神經開竅了。

回國後，我在不同的場合，從不下十個人那裏聽到這樣一句話：“《公民凱恩》在那個年代的確很有水平，但現在顯得過時了。”在我看來，這句話相當於“貝多芬的第九交響樂在19世紀上半頁算是最高水平，不過，現在聽起來真的趕不上時代了。”你能想象這句話在樂迷當中會引起怎樣的反響嗎?但如此評價《公民凱恩》的大多數是高級影迷或專業人士，因爲普通觀衆是不會去看一部1941年出品的黑白片的。我不是說你不可以有自己獨特的評價標準和評選結果，你若把《現代啓示錄》、《2001太空漫遊》、《羅生門》等評爲“最偉大”也無妨，但《公民凱恩》“過時”?你若能舉出哪一處有過時之嫌，我相信我可以給你十條反駁的證據。

很多經典老片在當時有重大突破，但現在看來無論如何有明顯的時代烙印。《一個國家的誕生》開創了電影的敘事手法，但現代人怎麼看都會覺得節奏拖沓，更別說主題包含的種族偏見;《戰艦波將金號》將蒙太奇藝術推到成熟和完美的境界，但裏面的表演現在看起來太誇張。當然這絲毫無損於它們的歷史地位。但有幾部影片即便現在拿出來首映(前提是以前從沒放過)，都會令人震撼，兩個最突出的例子就是《公民凱恩》和《2001太空漫遊》，它們有一種掙脫時間羈絆的不朽性(timelessness)。《公民凱恩》在每一個方面都上升到全新的高度，其中有些後來被人模仿到濫，但有些至今沒人敢去突破。試想，《低俗小說》、《羅拉快跑》、《記憶碎片》等作品只是在某個層面或某個點上作了突破，便受到大家的強力追捧，而《公民凱恩》在每一個層面都大大突破了電影藝術原有的表現手法，有些幾乎到了“後無來者”的高度。(不然怎麼60年還沒人能超越它?)

如果你看懂了該片的每一個叫絕之處，仍認爲它“已經過時”，那我將無話可說。如果你覺得每次都捧它爲“最偉大”有失公允或有厚古薄今之嫌，那麼我要提醒諸位，評選的不是近十年的“最偉大”，而是“有史以來最偉大”。如果近百年來我們每年都評選“中國有史以來最偉大的小說”，我相信每次的結果都會是《紅樓夢》。對於崇拜金庸、瓊瑤或當年度暢銷小說的朋友，我只能抱歉地說一句：“你喜歡的作家及作品都非常好，但就是沒有曹雪芹和他的《紅樓夢》那麼好。”再用音樂打比方，你可能聽電臺廣播了一百次貝多芬第五交響樂，對那“命運在敲門”的主題已經膩煩，這不能怪你，好東西吃多了也會膩;但很多對《公民凱恩》膩煩的朋友其實沒有仔細看過(或看懂了)整部影片，他們覺得膩，更多是因爲 “最偉大”的評語已經聽得耳朵起繭。

公民凱恩觀後感

這是一部不折不扣的好電影。從場景選取到拍攝手法，獨特敘述方式到前衛的剪輯，電影的深度以及演員的魅力無一不讓人折服。要知道這是部70年前的老電影，我無論如何也想象不出這是一個僅僅25歲的年輕導演並出演的第一部作品。相比之下，我們把時間都浪費在了一些錯誤的價值觀上。

那些流暢的長鏡頭從構圖到光線無一不是經過深思熟慮的。城堡裏鮮明的對比度所流露出來的隔絕與悲傷，都給視覺和情緒帶來了最大的衝擊感。leland在Susn表演上撕碎的紙條也體現了他細膩感情的處理。且不說劇情，單單是視覺上的效果都能給你足夠的情緒。

很多人都說凱恩是個自私透頂的惡棍。我卻覺得他是一個叛逆自我，富有創意和幽默的聰明商人。不過也很有可能對導演的個人崇拜混入了判斷力。我更願意把他的自大看作他堅強的方式。他輕視衆人，認爲自己可以輕易駕馭別人的思想。他的自信讓你容不得對他有半點的懷疑。他強迫缺乏天賦的susan在歌劇院唱歌，因爲在他的信仰裏，沒有什麼做不到的.事情。他是愛着suan的不是麼。放棄了選舉的機會，沒有躲避媒體公然帶她出行;Susan第一次演出結束給予的獨自長久的掌聲;最終也沒有阻攔她的離開。沒有一個人真正從某種程度上了解他，因爲他至死也沒有對任何一個人透露自己的辛酸和悲傷。就像leland所說，“他從不會告訴你關於他自己的事情，他頂多只是給你些小費。”因爲他不需要多餘的同情。晚年他給自己建立了一座城堡，耗資與規模之巨大前所未有。從此深居簡出，和那些世界蒐集的雕像作品封鎖在一起，守護着自己那顆凋零的空虛的心。只有那個飄雪的水晶球讓他熱淚盈眶。那是他記憶裏唯一真正自由快樂被呵護的日子，是他失去的，終無法挽回一塊拼圖。生命的最後一刻，吐出的不過是他兒時心愛的滑雪板上的字。

凱恩對世人來說是一個公衆的卻帶有最私人的謎。而導演的旨意，也許是指出物質的虛無，然而真相本身就是含蓄而不可靠的。電影的結尾給我們留下的更多是疑問而並非答案。

人的一生大概就是這麼的盲目，我們大都對自己的偏離毫無察覺。不明白此時此刻自己的模樣是如何成長出來的，更無法解釋習慣背後的每一種行爲是如何潛意識的補償。而我深信我們所經歷的每一件事都會指向我們最終死去的模樣。

公民凱恩觀後感

作爲電影史上最偉大電影之一的《公民凱恩》所有的線索全都是圍繞着凱恩臨終前那一句“玫瑰花蕾”到底意味着什麼而展開的。報業大亨凱恩的一生坎坷而富有傳奇色彩，甚至連那些最親近的人對他也褒貶不一，有人說他是一個幸運的無賴，一個被慣壞了的、沒有原則、對自己的行爲不負責任的人。也有人說他是一個偉大的人，是一個很少見的能發表自相矛盾意見的人，他因爲有權，所以無所顧忌，他一直陶醉在自己有權有勢的意識中，除了自己，他什麼也不相信。這位呼風喚雨的權貴，他在人們的視線之中永遠如同一團迷霧，他一直都處在榮耀的光環之中，所有的人格特點只以爲一句：“這個世界上能夠決定我怎麼做的人只有一個，那就是我!”而暴露無遺。

電影在結尾的時候，借用年輕記者湯普森說出了“玫瑰花蕾”的一個不是答案的答案：凱恩得到了他想要的一切，又失去了這一切。“玫瑰花蕾”也許是他沒能得到的東西，也許是他失去的東西。鏡頭中慢慢出現了那隻凱恩小時侯玩耍用的雪橇，在推近中“玫瑰花蕾”四個字慢慢浮現。電影似乎在暗示，太早脫離天真而美好生活，讓凱恩就像一隻被催熟的蘋果，始終懷念的，依舊是那些無拘無束的青澀時光，可是過去卻已經無法重現。而一旦進入成人的世界，他就必須妥協，消隱童真的一面，卻因爲時時追悔，於是，便用那不被理解的惡童般的性格施加於他所能控制的一切。

“玫瑰花蕾”到底該如何破譯，成爲了《公民凱恩》中的關鍵性解讀。每個人都在尋找它的答案，可是那答案卻又根本無從尋找。