黑格爾邏輯學讀後感

在《邏輯學》的第一版序言的開篇中，黑格爾陳述了形而上學崩潰解構的事實——“那種被叫做形而上學的東西，可以就已經連根拔掉，從科學的行列裏消失了。”黑格爾把形而上學的這種解構歸因於康德哲學，他認爲康德哲學斷定知性不可超越經驗，否則認識能力將變成只不過產生腦中幻影的理論的理性，這種說法排斥了思辨的思維，並且迎合了世俗智慧的需要。黑格爾對這種做法表示了明顯的不滿，他用他那獨有的口吻說到：

“一個有文化的民族竟然沒有形而上學——就像一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至聖的神那樣。”

“在昏暗被驅散以後，也就是反觀內照的、幽暗無色的精神勞作消散以後，存在好像化爲歡樂的花花世界了，大家知道，花是沒有黑色的。”

接着，黑格爾論述了邏輯學的狀況——與形而上學一樣，邏輯學的遭遇也是極爲慘淡——雖然邏輯學由於其實用的緣故而被容納於科學之列，但是邏輯的形態和內容卻在流傳中逐步被改變，並且，在科學與現實中生長出來的新精神也並沒有在邏輯中顯出痕跡。

但是，在這種沮喪與頹然的狀況之外，黑格爾也看到了新的希望，他認爲新的觀念、思想是不可抗拒的，儘管它會處處受到舊有觀念的持有者的冷漠和反對，但是它必然戰勝並且取代舊有的思想——

“假如精神的實質形式已經改變，而仍然想保持舊的教育形式，那總歸是徒勞;這些舊形式是枯萎的樹葉，它們將被從根株發生的新蓓蕾擠掉。”

與此同時，黑格爾也敏銳地看到，新的思想不由於害怕、由於畏懼，僅僅只抓一個空洞的形式，而是迫切地需要材料的加工和提煉。新的思想要獲得並保持含蘊而未展開的原則。也就是說，要使其原則成爲科學

而對於邏輯學這門科學，由於多年的工作也不能完成使它成爲真正的形而上學或純粹的思辨哲學的理想，所以黑格爾斷定，邏輯學要有一個從頭開始的改造，其基本看法是哲學必須從自身的內容的本性出發，由內容的反思建立併產生出其內容的規定本身，而不能依靠其他的任何東西——

“哲學，由於它要成爲科學......它既不能從一門低級學科，例如數學那裏藉助方法，也不能聽任內在直觀的斷言，或使用基於外在反思的推理，而這隻能是在科學認識中運動着的內容的本性，同時，正是內容這種自己的反思，才建立併產生內容的規定本身。”

在接下來的一大段闡述中，黑格爾闡述了這種觀點的具體內涵，論述了知性與理性的辯證關係，以及作爲知性與理性的更高層次——精神是如何從無出發而產生出有，又是如何從單純性中給予自己以規定性，又從規定性中給予自己以自身同一性的。只有沿着這個進路，哲學才能成爲客觀的、論證的科學：

“知性作出規定並堅持規定：理性是否定的和辯證的，因爲它將知性的規定消融爲無；它又是肯定的，因爲它產生一般，並將特殊包括在內。正如知性被當作一般理性分出來的某種分離物那樣，辯證的理性通常也被當作從肯定的理性分出來的`某種分離的知性，它比知性、理性兩者都高。精神是否定物，這個否定物既構成辯證的理性的質，也構成的知性的質：——精神否定了單純的東西，於是便建立了知性所確定的區別；而它卻又消解了這種區別，所以它是辯證的。但是精神並不停留於無這種結果之中，它在那裏又同樣是肯定的，從而將前一個單純的東西重新建立起來，但這卻是一般的東西，它本身是具體的；並不是某一特殊的東西被概況在這個一般的東西之下，而是在進行規定及規定的消融中，那個特殊的東西就已同時規定了自身。這種精神的運動，從單純性中給予自己以規定性，又從這個規定性給自己以自身同一性，因此精神的運動就是概念的內在發展：它乃是認識的絕對方法，同時也是內容本身的內在靈魂。——我認爲，只有沿着這條自己構成自己的道路，哲學才能夠成爲客觀的、論證的科學。”

緊接着，黑格爾論述了科學與邏輯的關係（他稱之爲“精神現象學”）：一方面，意識作爲具體的而又被拘束於外在的知的精神，它的前進運動完全是以構成邏輯內容的純粹本質的本性爲基礎的；另一方面，意識作爲顯現着的精神，它自己在途程中解脫了它的直接性和外在具體些之後，就變成了純知，純知以那些自在自我的純粹本質自身爲對象，這就是純思維，即思維其本質的精神，而純知的自身運動也就是它的精神生活，科學就是通過這種精神生活而構成的，並且也是這種精神生活的陳述。

最後黑格爾提及了《邏輯學》在其哲學體系的地位：原本邏輯學與哲學是一同作爲《科學體系》（後改名爲《哲學全書》）的第二部分出版的，但是由於邏輯學不斷的補充、擴大，不得不使之獨立問世，而構成了《精神現象學》的第一續編。