電影《葉問》觀後感範文

如同西部片是獨屬於美國的類型電影一樣，武打片也是中國獨有的電影類型，影壇，尤其善於製造武打片。武打片曾經是撐起電影半邊天的電影種類，最早具有國際影響的電影和影人，很多都是從武打片的小天地中脫穎而出的。李小龍、成龍，歷史上最爲知名的兩大巨星，都是打星。但是事物的發展有時候要走彎路，也就是我們所說的螺旋式發展。武打片在的發展，走的'也是曲線。在武打片打出一片廣闊天地之後，出現了強調純粹打鬥技術和真實效果的功夫片；然後是講求氣氛、藝術感染力的武俠片；然後是更爲風格化、強調極端視覺效果的新武俠片；最後是不堪各種重負極其宏大敘事的武俠大片。結果就是，近10年來，武打片在特技上追求語不驚人死不休，在演員上使用不屬於打星的明星，在風格和敘事上強調視覺、宏大……在這種潮流的影響下，武打片的路在越走越窄，直至找不着北。觀衆也漸漸忘了武打片是什麼樣子，隨着娛樂新時代的來臨，武打片的影響，正在年復一年的式微。

2009年擁擠的賀歲檔中，《葉問》的勢頭不論在投資、主演還是宣傳上，都很“弱勢”，但是就是這樣一部“弱勢”的片子，看上去卻蠻不錯。在口碑上，絕對不會像《梅蘭芳》那樣“犯口舌”。爲什麼會這樣呢，我覺得，這是因爲《葉問》是一部返璞歸真的武打片，標準的武打片回來了。

武打片終於從炫耀特技、鋪張視覺、宏大敘事中掙脫了出來，一部中規中矩洗盡鉛華的武打片出來了。

電影人其實是最會拍武打片的，他們有近半個世紀的經驗好用，各種班底也最爲齊全，《葉問》就發揮了這種長處，或者說回到了某種傳統。首先，用一個會打的主演，這樣就能保證影片“血統純正”；然後將打的內容放置在一個比較緊湊，有戲劇衝突的故事框架中，（如果這個框架成立，其實打的如何到也不用一味的追求極限，比如這部影片，打的就不是那麼繁花似錦，但是看上去不也很好嗎？）這一點，《葉問》做的不錯，不論開頭的巧妙進入，還是中間的漸入高潮，都很有戲，這說明這部片子的劇本是過關的。另外，武打片之所以是武打片，需要有一些基本的“永恆”的橋段和模式,比如比武、學武、除暴安良、弘揚功夫、將功夫上升到生活常態的高度、正義戰勝邪惡、好徒弟壞徒弟、以及好人、壞人、壞人最後變好人、喜劇性的打鬥片段和人物等等，我們看，這些元素在《葉問》中都有，都很完整，這就已經基本保證了這部影片的成功。其實，《葉》片在情節的推進上和人物的塑造上不乏匠氣，比如將葉問塑造成一個處處忍讓、寬宏待人、小心謹慎類似於“老好人”式的人物，就有些失之於簡單，沒有刻畫出葉問性格的深度和複雜。所以當影片後半部分葉問性格變化後，看上去就有些突兀，致使人物形象不很。但是《葉問》好就好在框架好，劇本給出的空間很好，導演的目的明確，把握得好。最後影片在和武打片最爲有緣的民族大義中得到了昇華，觀衆也就忘了片子的諸多毛病，全身心的投入了進去。相比於《梅蘭芳》“抗日”的真實，《葉》的“反抗侵略者”故事一定戲說更多，但是前者看上去有些假，後者反而挺真實感人，這不能不說是劇本的勝利，是導演把握上的勝利。

可見，對武打片來說，不是宏大敘事就好，細小敘事也一樣能取得勝利。