交通事故的無責方，保險理賠的成本是否過高？

今天又經歷了一次無責事故，所以想起曾經提過的這個問題。

我又想了想，修改了提問的方式。
我的意思是，在一個全責事故中，當法院尚未介入的情況下，其實是三方的問題：全責方，全責方的保險公司，無責方。
而其中，全責方的保險公司，客戶是全責方，只對全責方負責。而無責方的保險公司是不會參與的，換言之，無責方是沒有代理人的。
當全責方拖延報案、拖延提交材料、拒絕溝通等等情況出現時，無責方是完全要以個人的人力去跟蹤這個事情。
而中國的訴訟成本，又高到大多數人不願意去打官司。
這是否合理？

--------------------------------------------------------------------------------------------
我本人和同事都經歷過一次交通事故（雙方都是機動車），且都是無責。
我們發現，在事故責任認定後，從定損環節開始，定損、維修、保險理賠（舉證、材料收集、材料遞送、流程跟進）的成本幾乎都落在無責方。
維修費用要無責方先墊，完了什麼時候能拿到賠付還不一定。
假如全責方是比較無賴的人，此時無責方基本沒什麼快速有效可行的控制手段。
如果走起訴流程，成本同樣落在無責方。

這種情況造成的主要原因是什麼？

--------------------------------------------------------------------------------------------
問題更新：
回答者都提到法律上“誰主張，誰舉證”的原則。事故雙方的舉證義務是相互的。
那麼，這個原則在該場景的解釋，我很費解。
無責方作爲受害者，付出了精力、時間（通常很難得到誤工費、交通費等賠付），僅僅是獲得車損的維修費用。在這個過程中，無責方的車輛維修、保險材料，是無責方出具的；而理賠過程（全責方和全責方的保險公司），就完全不可控了。
此時，作爲無責方，是不是應該有仲裁機構或服務機構代爲辦理，或者先行得到賠付？

今天又經歷了一次無責事故，所以想起曾經提過的這個問題。

我又想了想，修改了提問的方式。
我的.意思是，在一個全責事故中，當法院尚未介入的情況下，其實是三方的問題：全責方，全責方的保險公司，無責方。
而其中，全責方的保險公司，客戶是全責方，只對全責方負責。而無責方的保險公司是不會參與的，換言之，無責方是沒有代理人的。
當全責方拖延報案、拖延提交材料、拒絕溝通等等情況出現時，無責方是完全要以個人的人力去跟蹤這個事情。
而中國的訴訟成本，又高到大多數人不願意去打官司。
這是否合理？

--------------------------------------------------------------------------------------------
我本人和同事都經歷過一次交通事故（雙方都是機動車），且都是無責。
我們發現，在事故責任認定後，從定損環節開始，定損、維修、保險理賠（舉證、材料收集、材料遞送、流程跟進）的成本幾乎都落在無責方。
維修費用要無責方先墊，完了什麼時候能拿到賠付還不一定。
假如全責方是比較無賴的人，此時無責方基本沒什麼快速有效可行的控制手段。
如果走起訴流程，成本同樣落在無責方。

這種情況造成的主要原因是什麼？…