歷年河南省考面試線

LGD是無領導小組討論的意思，把字母拆開一個個是leaderless Group Discussion

無領導小組討論：一般給面試組一個開放性的議題(case)，開放性合作討論.讓面試者自由發揮，在小組討論合作中，表現自己的能力，素質，領導才能，以及侵略性。

LGD是根據心理學羣體原則模型轉變而來，面試議題沒有標準答案，主要看的是小組面試中個人的發揮，個性的展露而已。建議準備這類面試，加強英語能力，側中演講，和關鍵點的破析能力，增加邏輯思維能力!不需要標準答案，但要展現你的邏輯性。

另外口齒清楚，瞭解團隊合作，和如何做領導者(而不要讓人討厭)。

LGD面試經驗及經典案例

一、無領導小組討論面試評分規則

(一)溝通能力

語言表達準確簡潔、流暢清楚，能很好表達地自己的意思，善於運用語音、語調、目光和手勢。

(二)分析能力

分析問題全面透徹、觀點清晰、角度新穎，概括總結不同意見的能力強。

(三)人際合作能力

能夠尊重別人，善於傾聽他人的意見，善於把衆人的意見引向一致。

(四)計劃性能力

解決問題的思路清晰周密，邏輯性和時間觀念強，準確把握解決問題的要點。

(五)自信心

能夠積極發言，敢於發表不同意見，善於提出新的見解和方案，在強調自己的觀點時有說服力。

(六)組織協調能力

善於消除緊張氣氛並創造一個大家都想發言的氣氛，能有效說服別人，善於調解爭議問題。

二、無領導小組討論考察個人加分項

(一)仔細傾聽別人的意見並給予反饋

在傾聽別人意見的同時記錄對方的要點，擡頭聆聽對方並適時地給以反饋，比如一個點頭示意等，表明自己在傾聽其他成員觀點。

(二)對別人正確的意見予以支持

團隊中每個人都具有標新立異的能力，但不意味着每個人都有支持別人的魄力適時支持其他團隊成員有助於團隊按時完成任務，支持是相互的。

(三)適時地提出自己的觀點並設法得到小組成員的支持

在團隊中清晰簡明地提出自己的觀點和意見，並理性地證明自己的觀點的優點和缺點，以期得到別人的支持。

(四)對別人的方案提出富有創造性的改進點

有時候很多成員會發現，前面發言的人有很多點可以說，但是輪到自己的時候可論點已經所剩無幾，這時，可以對前面的某些論點予以補充和改進，這樣可以拓展某些問題的深度和廣度，會給考官感覺你不止停留在表面，而是挖掘了很多深層次的元素。

(五)在混亂中試圖向正確的方向引導討論

有時候小組討論非常混亂，無中心、無目的、無時間概念。這時應以禮貌的方式引導大家向有序、理性的方向討論。包括提示大家"時間"，當前最需解決的問題，以及是否應進入下一個討論階段等。即便引導最終沒有成功，但是考官會欣賞你有這樣的意識。

(六)在必要時候妥協以便小組在最終期限前達成結論

小組討論通常都會有一個明確的目標，比如在什麼場景下，遇到什麼問題，運用什麼資源，提出什麼方案，達成什麼結論，這是一個有特定任務和時間限制的團隊項目。所以在任何情況下，只要有一絲可能都要儘量在最終期限前小組成員達成一致，得到共同結論。結論沒有十全十美的，這時妥協就成了達成結論的必要手段。妥協的實質是"大局觀"，在緊迫的時間點上，妥協的魄力同樣會被考官讚賞.

(七)具有時間觀念

工作中的團隊對時間觀念非常在意，能否在最終期限前給予計劃是很重要的。能夠在自己陳述觀點、傾聽別人觀點或是討論中表現出時間觀念是有加分的。

(八)能夠對整個討論進行領導

通常這是一把雙刃劍。領導需要得到大家的支持，如果大家反對或無人配合，則自告奮勇的充當領導者角色會成爲敗筆。領導同樣可以通過比較隱形的駕馭方式表現出來。

三、無領導小組討論個人的扣分項

(一)完全忽略別人的論述

通常表現爲在別人發言時埋頭寫自己的演講稿，對於別人的論述一無所知，並片面地認爲只要表達自己的觀點就足夠了。

(二)不禮貌地打斷別人

當別人在論述過程中，聽到了與自己相左的觀點便打斷別人，開始自己的長篇論述。通常正確的做法是記下這些有異議的觀點，待對方發言完後或討論過程中再適時提出。

(三)???/p>

繁冗的陳述會令團隊成員生厭，並表現出毫無時間觀念。

(四)過激的語言表述

當不同意對方的觀點時，儘量避免使用"我完全不同意XX的觀點"或"XX的觀點是完全錯誤的"等表達方式。更合理的表達可以爲，"XX的觀點雖然比較全面地分析了……，但是在某些方面可能還有改進的地方……"。這裏涉及到了溝通技巧的一些問題，需要平時的鍛鍊。

(五)搬出教條的模型以期壓服別人

在分析某些案例時，很多人喜歡說："我覺得這個問題可以用XX模型來分析"，拋出所謂的"SWOT"、"4P"等等理論，以期說服別人。可是理論永遠是理論，代替不了實事求是、具體問題具體分析的方法。用理論模型套活生生的案例從一開始就不會被考官所認可，因爲這樣會顯得你學院派味道太濃，不懂變通，與現實隔離。如果團隊成員中有人不懂或者從未聽說這個理論，則提出這個方法的人肯定會被減分，因爲沒有考慮到團隊的其他成員。可行的方法是，切忌說出這些理論的名字，而是根據具體問題，綜合不同的模型，刪減之後直接從淺顯的地方入手，引導其他成員

(六)否定一切，太自負

否定一切別人的觀點，只認爲自己的觀點是正確的.，這樣很沒有意義。

(七)沒有把握好領導者的角色

極力想表現自己的決策能力或者領導能力會招人反感;充當領導者的度很難把握，太強則會太自負，太弱則又與領導者的應有作用不相匹配。建議沒有十足的把握不要輕易嘗試這個角色。

四、無領導小組討論經典案例

經典案例一

海上救援

(世界500強LGD面試題)

現在發生海難，一遊艇上有八名遊客等待救援，但是現在直升飛機每次只能夠救一個人。遊艇已壞，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。遊客情況：

1.將軍，男，69歲，身經百戰;

2.外科醫生，女，41歲，醫術高明，醫德高尚;

3.大學生，男，19歲，家境貧寒，參加國際奧數獲獎;

4.大學教授，50歲，正主持一個科學領域的項目研究;

5.運動員，女，23歲，奧運金牌獲得者;

6.經理人，35歲，擅長管理，曾將一大型企業扭虧爲盈;

7.國小校長，53歲，男，勞動模範，五一獎章獲得者;

8.中學教師，女，47歲，桃李滿天下，教學經驗豐富。

請將這八名遊客按照營救的先後順序排序。

(3分鐘閱題時間，1分鐘自我觀點陳述，15分鐘小組討論，1分鐘總結陳詞)

經典案例二

麪包與記者

(世界500強LGD面試題)

假設你是可口可樂公司的業務員，現在公司派你去偏遠地區銷燬一卡車的過期麪包(不會致命的，無損於身體健康)。在行進的途中，剛好遇到一羣飢餓的難民堵住了去路，因爲他們堅信你所坐的卡車裏有能吃的東西。

這時報到難民動向的記者也剛好趕來。對於難民來說，他們肯定要解決飢餓問題;對於記者來說，他是要報道事實的;對於你業務員來說，你是要銷燬麪包的。

現在要求你既要解決難民的飢餓問題，讓他們吃這些過期的麪包(不會致命的，無損於身體健康)，以便銷燬這些麪包，又要不讓記者報到過期麪包的這一事實?請問你將如何處理?

說明：1.麪包不會致命 2.不能賄賂記者 3.不能損害公司形象。

經典案例三

荒島逃生

(世界500強LGD面試題)

私人飛機墜落在荒島上，只有6人存活。這時逃生工具只有一個只能容納一人的橡皮氣球吊籃，沒有水和食物。

角色分配：

1.孕婦：懷胎八月

2.發明家：正在研究新能源(可再生、無污染)汽車

3.醫學家：經年研究愛滋病的治療方案，已取得突破性進展

4.宇航員：即將遠征火星，尋找適合人類居住的新星球

5.生態學家：負責熱帶雨林搶救工作組

6.流浪漢

經典案例四

能力和機遇

(世界500強LGD面試題)

能力和機遇是成功路上的兩個非常重要的因素。有人認爲成功路上能力重要，但也有人認爲成功路上機遇更重要。

若只能傾向性地選擇其中一項，您會選擇哪一項?並至少列舉5個支持您這一選擇的理由。

要求：請您首先用5分鐘的時間，將答案及理由寫在答題紙上，在此期間，請不要相互討論。

在主考官說“討論開始”之後進行自由討論，討論時間限制在25分鐘以內。在討論開始時每個人首先要用1分鐘時間闡述自己的觀點。注意：每人每次發言時間不要超過2分鐘，但對發言次數不作限制。

在討論期間，你們的任務是：

1.整個小組形成一個決議，即對問題達成一致共識。

2.小組選派一名代表在討論結束後向主考官報告討論情況和結果。

經典案例五

成功的領導者是怎麼樣的?

(國考LGD面試題)

做一個成功的領導者,可能取決於很多的因素,比如:善於鼓舞人、能充分發揮下屬優勢、處事公正、能堅持原則又不失靈活性、辦事能力強、幽默、獨立有主見、言談舉止有風度、有親和力、有威嚴感、善於溝通、熟悉業務知識、善於化解人際衝突、有明確的目標、能通觀全局、有決斷力。

請你分別從上面所列的因素中選出一個你認爲最重要和最不重要的因素。

答題要求：首先,給你5分鐘時間考慮,然後將答案寫在紙上,亮出來。接下來,你們幾位用30分鐘時間就這一問題進行討論,並在結束時拿出一個一致性的意見,即得出一個你們共同認爲最重要和最不重要的因素。然後,派出一個代表來彙報你們的意見,並闡述你們作出這種選擇的原因。如果到了規定的時間你們沒有得出一個統一的意見,那麼你們每一個人的分數都要相應的減去一部分。