淺析科學知識社會學中的庫恩哲學

一、說明

科學知識社會學家們一致認爲庫恩是他們的先驅，是庫恩爲他們開闢了研究道路。在他們的著作中，“庫恩”這一名字出現頻率極高，而且總是籠罩在光環之中。科學知識社會學的代表人物之一m·馬爾凱1979年在其發表的一篇名爲《庫恩與科學社會學》的論文中寫道:“當庫恩的著作首次發表的時候，許多社會學家認爲這好像是對他們學科的科學慣例的觀點發起了引人注目的挑戰。”正是在庫恩哲學的牽引之下，科學知識社會學(sociologyofscientifickno)一詞，是庫恩在《科學革命的結構》一書中提出來的。除了範式一詞，書中尚多次提到常規科學、科學危機、科學革命、前範式等概念閉。因此，可以由此推導出從這些環節到範式的一個循環過程。庫恩範式理論試圖闡明的就是，科學作爲人類認識自然的成果或者說是人對自然的一種理解，總是在這種循環中實現的。任何理解(科學理論)都必須是在理解者(人)和被理解者(自然)的合作中才是可能的。理解是雙向的而非單向的，是建構的而非單向控制的，它處於一個不斷演進的循環過程。庫恩通過科學史的研究發現，科學一旦接觸到歷史材料就與人們平時的看法有所不同，並預示了一種新形象。科學與其他文化形式並沒有什麼不同，它並非是自然界的純客觀反映，而是與其由之產生的社會緊密聯繫在一起。庫恩認爲，每一種科學事實的解釋都是在某一個範式之內的解釋，而範式之間具有不可通約性。

事實上，庫恩範式理論的本質正是把社會科學解釋學的理解模式引人到對科學的理解過程中，使科學的成因與廣闊的社會文化背景聯繫在一起，揭示了科學作爲一種文化的本質特徵，解構了科學的特權地位。正如庫恩本人所言:“我的觀點一直是這樣的:在任何時候，自然科學家都要基於一系列概念，當代研究者從他們最近的先輩那裏繼承的也是這些概念。這些概念是歷史的產物，包含在文化中。當代的研究者通過訓練，並且只有歷史學家和人類學家用來理解其他思維模式的'解釋學方法，才能進人這種文化。有時我叫它爲特定階段的解釋學基礎。……它與我曾稱的範式很相似。

庫恩在《科學革命的結構》中對科學知識積累解釋的批判，強烈地促進了人們對自然科學和社會科學聯繫與區別的再認識。科學知識社會學的創立者—愛丁堡學派正是其中的生力軍。巴恩斯寫道:“衆所周知，科學知識的發展，大量的理論和原理被懷疑並且成功地被取代，這的確是爲什麼如此之多的科學哲學家爲維護事實與理論的區別而不得不進行艱苦鬥爭的原因。這鬥爭所依賴的辯護性隱喻正是事實的積累。然而，也還有對理論看法的異端思潮。最近的歷史研究，特別是庫恩的工作有力的動搖了這種信仰。他所描述的科學中基本理論的變遷，不再是對增長的實在知識的簡單響應，而是用關於推理和評價的背景負荷才能表達的。”既然自然科學同社會科學一樣，並非以純積累的方式變化着，那麼，這是否意味着人們考察自然科學知識的產生及其維持一定要求助於社會原因?愛丁堡學派對此作出了肯定的回答。

巴恩斯指出:“科學沒有任何特權。因爲其信念與理性或實在有一定的相應聯繫，因而其文化傳播過程與其他領域所採取的相比，決沒有更重要之處。也就是說，科學不應該被認爲似乎在認識上優於其他任何信念或知識體系。因此，對科學知識內容的解釋就不能再限於以往那種否認社會因素的作用。甚至承認社會因素會影響科學知識的內容的看法也是不徹底的。在愛丁堡學派看來，社會因素對科學知識內容的影響，不僅是始終存在的，而且也是決定的。這也是他們關於科學知識社會學強綱領的主旨。

二、庫恩哲學對科學知識社會學的影響

科學知識社會學直接從庫恩哲學中誕生，也飽含着庫恩哲學的精髓。庫恩哲學對科學知識社會學的影響，可以概括爲以下三個方面。 1.相對主義認識論前提

在庫恩所稱的常規 科學 階段，有一個指導科學共同體的研究活動的範式，這一範式提供了判斷科學理論正確與否的標準，在一門學科 發展 的 歷史 長河中，不同常規時期的範式是不同的，而且範式之間不可通約。可見，在庫恩那裏，科學合理化的概念被相對化了，科學合理性是拘泥於一定範式的合理性。而在科學革命階段，不存在一個爲大家所公認的範式，科學家需要在有可能成爲範式的候補理論中作出選擇，但這種選擇缺乏合理性標準，而只能訴諸非理性。庫恩主要考察了社會因素和心理因素對理論選擇的影響。這樣，非理性因素就在科學發展中起到了舉足輕重的作用。庫恩的相對化的科學合理性概念和非理性思想，爲科學知識社會學的工作開闢了道路。

以庫恩 哲學 作爲認識論前提，實質上是對以邏輯經驗主義爲認識論前提的默頓傳統的一種挑戰。在庫恩看來，科學知識的意義只能由特定範式所決定，因此，科學評價不存在一個普遍一致的標準。這樣一來，本文開篇所述的默頓爲保證“擴大正確無誤的知識”所提出的那四條原則就難以成立了。正如馬爾凱所說:“庫恩描述了科學認識變化的過程，他所用的方法似乎表明，以傳統的社會學理由爲先決條件的價值觀念經常發生衝突。這使社會學家注意到，實際上幾乎沒有什麼系統的經驗證據表明科學中這種價值觀念的作用是普遍的、無偏見的、不動感情的和謙卑的等等。”但是，後庫恩的科學社會學以及科學與社會交叉地帶的廣闊研究領域都迅速被這種相對主義認識論前提所攻佔，尤其是後 現代 主義甚至把有限度的相對主義發展成爲徹底的相對主義，違背了庫恩的初衷，這是值得進一步探討和規範的。

2.歷史主義方法論啓示

邏輯經驗主義和證僞主義都相信存在一種超歷史的、放之一切時代而皆準的方法論原則，因而，把科學哲學與科學史完全地割裂開來。庫恩則認爲:“科學史有助於科學哲學家與科學本身之間頗爲特殊的空缺，可爲他們提出問題，提供資料。”因此，庫恩從研究科學史入手，提出了一種大相徑庭的科學觀—範式理論。該理論把科學看作人類的一種社會活動、一種可以歷史地描述的經驗事實，從而使自己成爲以這些描述(即科學史)爲基礎的一套關於科學的理論。

庫恩堅持歷史主義的方法論原則，他認爲歷史學家應該設身處地地去思考，即努力考察歷史的本來面貌，而不能從現在的觀念和範疇出發，去推測過去。而且，歷史在某種意義上說是過去的社會，而歷史主義的方法論就是對科學作動態的考察，因此，考察科學史就是分析歷史上的社會因素對當時科學的影響。所以，庫恩的歷史的方法在某種意義上就是一種社會學的方法。科學知識社會學也注意到了庫恩在方法論上與以往哲學家的不同，h"m·柯林斯在批判現象學 文獻 和其他相關的哲學文獻中都沒有關於科學概念的變化的討論時指出:“托馬斯·庫恩是試圖描述變化的過程，特別是革命的過程的一個少有的例外。正是在歷史主義方法論啓發下，科學知識社會學特別重視對歷史上的科學和當代科學的動態生產過程作社會學的考察，其中最典型的就是實驗室研究。

3.跨學科工作模式

庫恩從一個物 理學 專業的博士發展成爲科學史和科學哲學兩個領域功勳卓著的大師，本身就是跨學科研究的一個典範。事實上，由於涉及歷史和哲學，庫恩的很多研究也是屬於社會學範疇的。在《必要的張力》一書序言中，他就寫道，“我的書在本質上是屬於社會學的”。庫恩把科學作爲一種文化活動並使之與整個社會過程聯繫在一起，初步探討了社會因素和心理因素對科學的“範式”轉換的影響，可以說，實際上他已經提前開始了科學知識社會學所從事的工作。庫恩在《哥白尼革命:西方思想發展中的行星天文學》一文中討論了哥白尼革命和曆書的關係。他指出，正式改革日曆的社會壓力，促使技術的中斷(托勒密體系已經不能很好的解決天文學問題)發展成一場危機，導致天文學歷史上的哥白尼革命。馬爾凱也曾指出，他們(社會學家)把庫恩所提出的，儘管是完全初步的方法作爲一種模式，來說明科學家的認識信仰和科學判斷如何受到他們研究共同體內部的社會立場變化的影響。例如，庫恩討論了與老一輩的科學家相比，年輕的科學家對於突然出現的範式的各種反應。這被看作是在科學知識社會生產的社會學考察方面邁出了第一步。

通過以上對科學知識社會學中庫恩哲學思想的分析，能夠發現，科學知識社會學與庫恩哲學在歷史上有着一脈相承的關係。雖然前者在某些領域裏過度應用了後者的一些思想，但卻是庫恩哲學直接催生了科學知識社會學這門富有生命力的新學科，並對其核心綱領和理論框架起到了重要的作用。而相應地，科學知識社會學的成長也必然將反過來豐富和發展庫恩哲學。