共享單車的利與弊範文

景區內的共享單車毀於溝中，衆人對此議論不斷。共享單車的推行確實能助力綠色出行，低碳環保，但亂停亂放現象背後折射的是規則的淡化和缺失。爲此，我認同景區工作人員的說法。

我們生來喜歡打破枷鎖，卻又難以離開枷鎖。就像萊辛說的，我們常常“在老的枷鎖摘去後又爲自己鍛造出新的來。”如此循環往復，世界就這樣被推着向前走了。

單車公司由於事先未與公園方面進行溝通而擅自在公園內投放自行車，看似爲綠色出行助力，實則是沒有任何依託的“空中跳舞”，它缺乏了制度和規則的約束，這於某種程度上說確爲一枚隱形的炸彈，造成了公園單車氾濫成災。沒有了規矩的限制，人們便可按自己固有的方式來做事，而公司未與公園達成一致便從根源上形成規則的缺失，爲此，可以說單車公司的做法實爲不妥，善行造成“不善”，便也在情理之中了。

另一方面，現象背後折射的也有社會羣體即單車最大的受益者——遊人的規則意識的缺失。本來單車服務的主要是遊人，爲了遊人的便利才投放單車，但遊人卻未將規則意識放於心中，亂停亂放在園區內屢見不鮮，不僅影響了其他遊客，更是給景區管理帶來巨大困難。從遊人角度看，便出於對規則的忽視。“唯我所用，事不關己”成了大家一致的共識，覽目當下，“中國式哄搶，中國式過馬路”等烙上中國標識的違規行爲屢見不鮮，一幕幕的背後，便是由於人們對規則意識的缺失。有學者曾說：“當道德的力量無法約束社會個體時，法規條例必須成爲維護社會安定和文明進步的主力軍。”從這個意義上講，殺雞儆猴，應該是解決這類問題的好方法。同樣，對於材料中單車亂放的行爲，園區只要早立規矩並不斷落實，相信良性規則的意識便會於人們心中長存。

正如尼采所說：生命鮮活之處，必有法則堆積。針對材料中的現象，於園區則應從社會存在入手，做好與第三方的溝通，從而做出對遊人及他人適宜的規則決斷，保障規則所需要的社會性貢獻不至於使人們失去存活的物質基礎，而於遊人，則應從主觀性入手，唯有從思想上生髮出的規則意識，纔是維繫規則的精神保障。

不繩之木，無以爲樑，而沒有規則的人類也勢必帶不來一個風光霽月的治世。

　　共享單車的利與弊範文

武漢風景區的共享單車被物業管理人員強行運走並丟棄在溝內，導致車輛損毀，我認爲這一做法欠妥。物業管理人員應先與共享單車公司做好溝通，而且單車公司在盈利之前應先考慮景區管理狀況並與物業管理公司做好協商。溝通從而達到雙贏的目的。“語言是心靈的鑰匙。只有我們誠心溝通，團結協作。纔會達到紛彩共贏。”

溝通能開啓理解之門，幫助我們化解矛盾。

共享單車事件發生後，我們認真反思，究其根源是雙方沒有進行溝通，只顧自身利益而未對方的.角度考慮問題。如果單車公司在實施優惠政策之前誠心地與物業管理公司進行溝通，還會有如此嚴重的後果嗎?不會，雙方中只要一方能心平氣和地與對方協商，商討出合作共贏的良方便能化解這個矛盾，避免由此造成的管理不力以及經濟損失問題。如果政策合理還能優化管理增加客流量，從而實現紛彩共贏。

溝通需要我們換位思考，實現合作共贏。

人在社會上並不是一個獨立的個體，它與社會與他人緊密相連。所以，我們不能只顧個人利益而忽視他人。這就需要溝通，需要換位思考。景區單車事件中雙方都未曾換位思考過。以至於沒有做到及時溝通解決矛盾，從而引發嚴重後果。廉頗和藺相如的故事可謂婦孺皆知。他們之間矛盾的渙釋有人說是因爲藺相如的寬容，但我認爲更多的是溝通。如果藺相如早些將自己的爲國着想的想法告訴廉頗，那麼一心爲國效力的二人便可早些攜手合作共同振興楚國。

溝通應誠心相待，和諧才能共贏。

矛盾產生之後我們應該進行真誠的溝通來化解矛盾。和諧相處才能爲雙方帶來更大的利益。一意孤行，不以誠相待只能將衝突擴大。單車公司損失了自行車，而物業管理公司也因此而名聲受損，大大地影響了景區的經濟效益。可謂損失慘重，試想如果雙方誠心溝通，還會有這種狀況發生嗎?

加西亞·馬爾克斯曾深情地說：“假如還有明天，我將把衝突與對立寫在冰上。然後等待太陽的升起”。溝通將會是融化冰的太陽，帶給世界明媚而溫暖的陽光，讓衝突雙方實現紛彩共贏。