2016新聞評論範文500字

本文爲2016新聞評論範文500字，讓我們通過以下的文章來了解。

範文一

時事背景：根據交通運輸部幾天前剛公佈的新修訂的《出租汽車駕駛員從業資格管理規定》和《巡遊出租汽車經營服務管理規定》，網約車駕駛員也須通過從業資格考試。這一規定隨即引發爭議。反對者認爲網約車本質是一種“分享經濟”，對從業者過多設置進入門檻，不利於新興業態的發展。支持者則認爲，一定的從業資質限定，有利於保護消費者權益，使行業的規範有序。

時事評論：監管和被監管，總是會產生某些榫卯不合的矛盾。對網約車司機資格考試這種公說公有理婆說婆有理的問題，單純地“站隊”支持或反對一方而不考慮現實情況，無助於問題的解決。

網約車本質上的確是一種“分享經濟”。表面看，其藉助技術的重大突破，顯著接近於物盡其用，從而實現從業者、消費者乃至社會閒置資源的多方共贏。但如果更深一步探尋就會發覺，與其說“分享經濟”是一種技術突破萌發的新型業態，不如說它提供的是關於“理想社會”的巨大想象空間，所謂人人爲我我爲人人。相比於其他業態，“分享經濟”更多地流露出社會倫理意義，那就是人之爲人的善良、善意和陌生人之間的信任。

不得不說，“分享經濟”給人描繪的前景，近乎極爲誘人的大同社會。還不得不說的是，其當前面臨的挑戰，一定程度上是技術水平遠遠超前了社會的發展水平。

如此態勢之下，儘管“分享經濟”在許多地方得到追捧，也幾乎沒有什麼人否定其重大價值，但“分享經濟”在各國的發展，卻基本上都遭遇了程度不同的監管障礙。當然，現行規章體制落後於行業發展是一個重要因素，監管者思維陳舊、監管水平有待提高也是一個重要因素。不過，換個角度看，也未必全是監管者監管得上了癮一定要去管一下，還應承認現實社會的發展水準仍然離不開監管。

因此，網約車司機須通過一定的資格考試，在現階段應該是必要的。問題在於，怎麼個“考”法的確費思量。有報道說，網約車司機資格考試要求或低於出租車。這自然是考慮到網約車司機更多不是職業司機，門檻太高不僅把大多數人擋在了外面，也失去了“分享經濟”的意義。用意當然很好，關鍵是低到什麼程度纔算合適。

按照現行規定，網約車司機資格考試這類規範，應該由各地自己決定。這就面臨一個很現實的問題：出於對網約車認識的差異，也不排除監管者自己便利的考慮，網約車司機資格考試很有可能背離“分享經濟”的初衷。有消息說，有的地方出現把網約車當做出租車來管理的傾向，實際上已經預示了“分享經濟”在地方自主權面前面臨的可能障礙。

新型業態超前於現行規章機制，從而使得監管鬆緊不一、左支右絀，這種局面雖然可以理解，但也昭示出管理者面對的挑戰：網約車司機資格考試看似是在考司機，但實質上也是在考監管者、考出題者。如何看待網約車、如何理解“分享經濟”，那一紙考題就能考出監管者、出題者的真正水平。

範文二

近日，一條交通事故視頻在網上熱傳並引起網友激烈討論。視頻顯示:3月5日，廣東東莞中堂大橋一輛大衆轎車強制變道，被一輛比亞迪撞翻。對於這起事故，輿論一波三折，討論的焦點在於比亞迪車主是否“故意撞車”。

你強行變道，我霸氣撞飛這是網友對相關視頻給出的“閱讀理解式”答案。胡亂變道，膽子不小，發生事故，該負全責。輿情發生逆轉的是“撞翻變道車”的車主在微信羣發出了驚人之語:該大衆朗逸已經是他撞過的第7輛車。“一般都是別人全責纔會撞上去，否則不會撞。之前開比亞迪S6時，已經撞了2輛凱美瑞，2輛銳志，1輛CRV，1輛RAV4，全是完勝，沒有輸過一次。”隨後，東莞交警成立專案組，重新啓動調查。結論還是認定大衆車負全責，因不存在鬥氣開車的.事實行爲。

通常，面對強制變道，大多車主儘管深惡痛絕，但爲了保證駕駛安全，除了緊踩剎車、打輪躲避，似乎也無計可施。而今，比亞迪車主據說不僅兩次成功阻止大衆車主強行變道，還給這個不守規矩者一個大教訓被撞翻車四腳朝天，這讓飽受多年塞車之苦者拍手稱快。此後，交警部門的事故認定書，更近乎爲“馬路俠客”光榮加冕。

變道引發意外，好在沒有性命之虞，四腳朝天似乎活該。不過，有兩點需要釐清：

一是從法理而言，道路交通法規定，違反禁止標線強行併線的，應承擔事故的全部責任。只是，“變道車輛必須避讓直行車輛”，不代表直行車輛可以罔顧前車人身安全而“以暴制暴”。換言之，在風險因素瞬息萬變的馬路上，“撞翻變道車”的後果是不可預估、不可控的。如果我們放縱了“直行可以撞變道”的邏輯，法律就算正義，也是面目猙獰的正義。當然，若是果真故意撞車，已經涉嫌構成交通肇事罪，就不是“全責”那麼簡單了。也就是說，法律從來就沒有支持過“對方違法在先，撞了白撞”的說法。

二是從道義來說，以如此方式懲戒強制變道車輛，不僅遊走在人性邊緣，也是不折不扣的叢林邏輯。去年引發全民熱議的“成都男司機暴打女司機事件”，起因即是女司機任意變道。用人命關天的代價，去懲戒不守規矩的車主，這力度殘蠻而血腥。除此之外，難道沒有別的選擇?眼下，不少車主已經爲愛車裝了車載行車記錄儀，而在不少路段，公共監控等技術也完全可以還原強制變道的是與非，何苦非要拼了性命上演私力救濟的馬路驚悚劇?

車在路上，難免遇到各種狀況，比之於動輒就“撞翻”的暴脾氣，慢一點、謙讓一點，可能更是當務之需。“撞翻變道車”的快意，於法治而言是值得警惕的。

範文三

時事背景：8月23日，利用年假剛從青海湖旅遊歸來的郭婷女士向記者抱怨，“與景區美景和服務相比，近300元的各種門票收費感覺還是有些貴。”進入8月，景點暑期旅遊相繼進入旺季。部分旅遊景區高票價和“差體驗”的矛盾再次凸顯。“中秋假期”在即，各地需謹防景區再度被“門票經濟”綁架。

時事評論：景區高票價和旅遊“差體驗”的極度不匹配，侵害了旅遊消費者的正當權益。也許，旅遊資源不可替代所導致的天然性壟斷，導致景區經營過度依賴門票收入。不過，隨着大衆旅遊休閒時代的到來，這種囿於景點、緊盯門票的思維，愈發顯得目光短淺與急功近利。正如國家旅遊局局長李金早在今年5月的全域旅遊創建工作現場會上所言，拆掉景區“門票經濟”圍牆，已成中國旅遊大勢所趨。

誠然，獨特的、不可替代的景點特質，着實讓景區管理者在與遊客的利益博弈中佔據優勢，但景區的生存與發展，不能寄望於人們獵奇嘗新的“一錘子買賣”，應更多有賴於良好口碑帶來的二次消費。只有將低價位的老景點與高品位的新服務有機融合，才能讓人們涌起重返景區或攜家旅遊的休閒熱情。

更爲重要的是，隨着人們經濟富足、時間充裕及觀念更新，休閒娛樂和旅遊已成衆多普通百姓的剛性需求。人們不再只癡迷於對景區景點的流連忘返，而更在意對旅遊體驗的舒適感覺和景區服務的人性關懷。過度依賴門票而疏於服務品位，只會讓景區成爲“門票經濟”的犧牲品，人們勢必以“用腳投票”的方式，讓差強人意的景區飽嘗殺雞取卵和自斷財路的苦果。

思路一變天地寬。拆掉“門票經濟”圍牆，關鍵是要破除封閉式旅遊的思維桎梏，把景點經營納入旅遊產業化的宏大格局，實現從景點旅遊向全域旅遊的模式轉換，從而促進變“旅遊城市”爲“城市旅遊”的根本性改觀。這就要求破除景點景區內外的管理圍牆，實行多規合一、多策並舉，推進旅遊基礎設施建設全域化、公共服務一體化、旅遊監管全覆蓋、產品營銷與目的地推介的有效結合。

值得欣慰的是，部分景區推出“去門票化”創新實踐，已取得經濟與社會效益的“雙贏”。比如，華山和敦煌共推的整合營銷產品，既讓遊客免費領取到敦煌6個景區門票，也使敦煌景區有了5倍於門票的吃住行購消費收入;今年4月10日鳳凰古城暫停“圍城收費”，也引發遊客激增和旅遊收入持續上漲。與“門票經濟”靠山吃山的思維不同，全域旅遊着眼於消費環境的改善，帶來了“人氣+財氣”，到底哪個更划算?