交通事故責任認定行政複議申請書

在當今社會生活中，申請書與我們的生活息息相關，請注意不同的對象有不同的申請書。那麼相關的申請書到底怎麼寫呢？以下是小編整理的交通事故責任認定行政複議申請書，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

交通事故責任認定行政複議申請書1

申請人：繆XX，男，漢族，19 年 月 日出生，住XX省XX市XX區街道。

被申請人：XX市公安局交通警察支隊XX大隊

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的XX路認字（20xx）第00200號道路交通事故認定書。

2、依法認定申請人對本次事故不承擔責任或者承擔次要責任。

事實與理由：

申請人不服被申請人20xx年5月12日作出的XX路認字（20xx）第00200號道路交通事故認定書，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

1、事故發生現場位於XX一級公路8KM+120M處，道路是南北方向，瀝青路面，路面完好。機動車道款15米，兩側硬路肩寬3米，機動車道中間設有綠化隔離設施，道路行政等級爲省道。XX一級公路是收費公路，機動車道與非機動車道中間有明顯的隔離設施，並且是全封閉，沒有岔口，並且事故發生地點有明顯的100碼的限速標誌，申請人完全有理由相信這條公路就是高等級公路，不可能出現行人與非機動車。事故發生時，能見度是夜間兩三百米以上，視線良好，申請人時速控制在60KM/H左右，明顯低於100碼的速度，也是符合《道路交通安全法實施條例》對機動車在高等級公路行駛時關於雨天等低能見度氣象條件下的最高時速限制，並行駛在主車道上，無任何違法違規行爲。而事故認定書中提到的申請人的行爲違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款：“夜間行駛或者在容易發生危險地路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度”之規定的講法是不正確的。

2、受害者龍XX帶着長柄雨傘駕駛無反光裝置的.自行車，並駕駛到主車道以內，這些都是駕駛在高等級公路上的申請人所能盡到的注意義務以外的情況，根本無法預料，也就是說申請人根本無法預料到這次事故的發生，也正是受害者的上述過錯行爲直接導致了此次事故的發生。因此，申請人對本次事故不承擔責任或承擔次要責任。

3、按照規定，XX一級公路是汽車行駛的專用車道，明令禁止摩托車、電動車、自行車以及行人在該路段行駛，不知何原因受害者龍XX竟能駕駛自行車違法進入設有禁止非機動車通行的一級公路，並且駛入主車道內，該自行車沒有反光裝置，並且材料吸光，並且與夜色同色，導致被車輛碰撞，其行爲明顯故意，是造成此次事故發生的全部原因或主要原因，另查明，受害者龍XX的戶籍明顯造假，有理由相信其行爲是“碰瓷”，並且事故認定書中也提到了受害者龍XX駕駛自行車居機動車道內行駛的行爲違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條：“駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規定。非機動車應當在非機動車道內行駛；在沒有非機動車道的道路上，應當靠車道的右側行駛”之規定，因此，受害者龍XX應承擔這次事故的全部責任或主要責任。

關於受害者的戶籍問題，申請人向多個機關反映，均未得到重視，並且經辦警官沒有通過法定程序書面諮詢函發送到當地派出所，而只是通過簡單的電話諮詢來確定受害者的戶籍爲非農，根據XX省公安廳 20xx年8月31日發佈的關於印發《XX省公安機關戶政管理工作規範（暫行）》的通知，20xx年8月前，戶口簿全部換成打印版，已經廢除手寫版，戶口簿上的“戶號”應該是國家統一格式的編號，而受害者家屬提供的“戶口簿”上的“戶號”卻是門牌號碼。並且，受害者家屬提供的兩本“戶口簿”是分別於 20xx年和20xx年簽發的，但筆跡卻出自一人之手，最明顯的地方有：“X”字的起筆、“X”字的“真”字上半部分，還有“陽”字和“縣”字，運筆相同，筆鋒相同。我們暫不討論20xx年的“戶口簿”是否真實，但20xx年的“戶口簿”明顯是僞造的，不符合上述XX省公安廳發佈的相關通知，並且申請人已經委託XX省相關部門調查相關線索，以查實本案疑點，供公安部門破案。另外，申請人可以提供XX省XX縣XX鄉XX村XX的戶主爲李XX的“戶口簿”，據瞭解，XX省XX縣比XX縣經濟更落後，但XX縣的戶口簿在20xx年就已經採取打印版，XX縣沒理由不執行XX省公安廳關於戶籍管理的相關規定。

爲保護申請人的合法權益，維護法律的公平正義，還申請人一個公道，故請XX市公安局交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求。

此致

XX市公安局交通警察支隊

申請人：

　　年 月 日

交通事故責任認定行政複議申請書2

申請人白，男，19xx年7月2日出生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村。

被申請人xx縣公安交通警察大隊。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》；

2、依法認定趙承擔本次道路交通事故的全部責任；

3、責令被申請人轉送xx縣公安局對肇事人趙俊傑依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人XX年2月3日作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

一、趙應負本次事故的全部責任

1、根據責任認定書的認定，肇事人趙屬於無駕駛證駕駛機動車輛，並且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

2、趙未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”！違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源；如果趙遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生！因此趙應負該事故的'全部責任。

3、如果趙熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的！違反此條規定，其起源還在於趙未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致！

4、在交通肇事後，趙不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持！這也是被申請人責任認定應當參考的情節！

二、申請人在本次事故中無責任

被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項爲由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行爲或者雖有違章行爲，但違章行爲與交通事故無因果關係的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，趙應當承擔本次事故的全部責任！

如果肇事人趙嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行爲，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關係，依法不應負交通事故責任！

三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任

根據《道路交通管理條例》第二十六條第

（三）項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫a—號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的趙駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關係。可以說，如果車輛不交給趙駕駛，此次事故完全可以避免！根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫a—號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。

四、適用法律錯誤

因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬於適用法律錯誤。