範愛農讀後感(彙編7篇)

品味完一本名著後，你有什麼總結呢？爲此需要認真地寫一寫讀後感了。那麼我們該怎麼去寫讀後感呢？以下是小編收集整理的範愛農讀後感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

範愛農讀後感1

魯迅是個大文豪，恐怕無法學到他的博大精深。但讀一讀也無妨，於是翻開來瀏覽。隨手翻到了《範愛農》這一篇。

讀了開頭，便有勃於我的常規思路。開頭並沒有寫範愛農，而是寫東京客店裏，從報紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞，及稍後秋瑾和徐錫麟被殺，幾個中國留學生議論的情形。之後在一個同鄉會上討論發電文時，範愛農纔出場，而且是以聲音先出場的：“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什麼屁電報呢。”接着魯迅看到的“是一個高大身材，長頭髮，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視。”一句氣憤的話語，一個“眼球白多黑少的人”，將範愛農的個性和形象，躍然紙上。

魯迅憤怒了，這個範愛農，對自己的先生徐錫麟被殺，竟“那麼冷”，而接着由誰擬電報稿的事，範愛農又說了一句“何必推舉呢?自然是主張發電的人羅——”這一句，又進一步寫出了範愛農的“離奇”、“可惡”。是個怪人，不易溝通。

我想，魯迅的寫法，應該是先抑後揚吧，前面“抑”着。接下去的閱讀，應該在某處出現“揚”的文字。閱讀的過程中，一心想盡快的讀到魯迅是如何寫範愛農後來的“揚”的。可是，這中間，寫了魯迅和範愛農的一些簡單的交往之外，主要還是一些當時的社會現狀，以及一些場合範愛農與魯迅的對話，對範愛農並無詳細的描寫或深刻的議論什麼的。讀到最後，終究沒有讀到“揚”的地方，範愛農最後竟是掉進水裏淹死了。而魯迅懷疑他是自殺，最後魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺。”

於是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細細的想一想，魯迅究竟是怎麼寫範愛農的。整篇文章，着筆範愛農的地方其實倒並不多，總共也不過幾處。而範愛農的語言、個性、形象，以及其悲慘的結局，卻久久留在我的心裏揮之不去。

範愛農的結局，不僅僅是因爲他的個性，還有當時那個社會的原因，也是魯迅對那個社會的控訴吧。

範愛農讀後感2

魯迅先生寫過一篇文章，名曰《範愛農》，它被收錄在《朝花夕拾》中，成爲這本書除後記之外的最後一篇文章。這篇文章主要講了魯迅先生和範愛農之間的友誼，描述了範愛農在革命前不滿黑暗舊社會、追求革命，辛亥革命後又備受打擊迫害的遭遇。範愛農和魯迅原來是有過節的。範愛農認爲“你看不起我們，搖搖頭”，魯迅則認爲“中國不革命則已，要革命，首先就必須將範愛農除去”。

然而，本來快要忘記此人，卻在一場宴席上偶遇對方，便冰釋前嫌，成爲了要好的朋友，經常一起喝酒談心。幾個新朋友找他一起坐船去玩，他在回程的路上去了船舷上，不聽勸阻的他，最終掉下船去，沒有浮起來。關於範愛農之死，1912年3月27日範愛農在給魯迅的信中說：“如此世界，實何生爲？蓋吾輩生成傲骨，未能隨波逐流，

惟死而已，端生無理……”，作者懷疑他是投湖自盡了。

其實，文章中也暗示了範愛農的真實死因：他殺。範愛農爲何不贊同發電報？也許他認爲文人口頭上的痛斥微不足道；也許他認爲人已死去了，他們無能爲力；也許他和他恩師之情誼也不是特別深吧。那他又爲何而喝酒呢？也許是因爲他對社會的悲哀和滿心的陰鬱，只能借酒麻木自己吧。

其實對光復後的紹興的描寫已經爲範愛農的遇難埋下了伏筆，魯迅先生對範愛農沒有一句正面的讚揚，只從範愛農的笑和“老迅，我們去看看光復的紹興”表現出他的欣慰高興，然而這卻讓他大失所望。

範愛農，一位覺醒的知識分子，無法在社會立足，他的內心是多麼痛苦、悲涼啊！《範愛農》作爲《朝花夕拾》的壓軸作品，語言雖然樸實無華，但它絕對有能力成爲最佳的作品。

範愛農讀後感3

《範愛農》便是魯迅實踐自己主張的典範作品之一，如今閱讀此文，蛇反映的辛亥革命前後的社會狀況與一個普通的進步的知識分子悲劇，

魯迅範愛農讀後感。命運所具有的歷史認識價值，倒有可能退居次要，因爲散文的容量畢竟比不過他的小說;然而，那蘊寓於平實冷靜的敘述筆調之中的真誠深摯的感情，卻躍居首位，深深的感染着我們。

有勇氣直面自我，纔有勇氣直面世界。魯迅正是帶着自我批判的歉疚心情描述對範愛農的最初印象的：“白眼看雞蟲”的傲態，“鈍滯”而“冷”的《論語》，“離奇”而“可悲”的表現使“我非常憤怒了，覺得他簡直不是人。”這樣寫，一下子就勾勒出人物的獨特形象，同時也毫無掩飾地暴露出自己的偏狹。

有了真誠，才能知己、識人、論世;而能夠客觀地本質地對待世界和人，也纔有可能真誠。真誠是貫穿全文，並推動敘事發展的感情的動力線。這條線，由兩條線索交織而成。一條敘述和範愛農的交往過程，一條抒寫對範愛農的逐步理解。前者在社會變動的大背景下記敘一個小人物的命運。或用精煉傳神的.白描，刻畫其外貌、言談、行爲，表現人物性格。或以襯托對比手法，突出人們的內在思想和淒涼境遇。一位樸實、平凡、正直、耿介、孤獨而又軟弱無力，渴望革命，追求革命，不願與舊勢力同流合污而最終被吞噬的知識分子形象，躍然紙上。後者在刻畫的同時寫出對不物的理解過程。誤會的消除，友情的來往，共事的經過，死因的疑惑，無不貫注着真摯的情感。這情感既包含着範愛農對魯迅的深情，也帶着魯迅的沉鬱的自譴之情。它始而激動，繼而舒緩，終而回蕩，內裏起伏着一股暖流，蘊含着許許多多的社會歷史感慨。情感的深化，導致思想的深化。真誠的情感使創作主體與客體融合爲一，達到真實、質樸、自然的高度美學境界。

範愛農讀後感4

世間最寶貴的東西莫過於時間了，因爲它能夠醞釀出切。

醞釀出友誼，時間是醇香的美酒。

醞釀出殘暴，時間是陰森的小路。

醞釀出寂寥，時間是孤獨的歲月。

在範愛農這篇深動的文章中，“我”與範愛農的初次認識是在一次發電報的爭辯上，那時“我”覺得他十分可恨與冷酷。但隨着時間的潛移默化，一次在酒店裏竟然碰上了範愛農，我們居然像隔別多年的老友親密無間。但軍政府的逐日殘暴與城裏人民的輕蔑和迫害使範愛農窮困潦倒，最終酒後失足淹死於河中，結束了這一場如同杯具的一生。

初讀，我覺得範愛農這一鮮明的人物形象便倔強的活在我的心中。他同作者對辯挖苦，又漸漸地和作者相依相隨，形影不離。可最令我感到可悲的是：他——範愛農，竟然酒後失足掉進河中淹死了。

細細品味這其中的字裏行間，驚喜的發現到作者原先是想表達“時間醞釀萬物”這深刻的哲理。難道不是嗎時間在悄然流逝之際，流水帶走了怨恨和惆悵，但也不免裹挾着淤泥飄洋入海，匯進人生的港灣，在不經意之間，時間已經成了你的主人。

同作者一樣，我在六歲時，也曾憎恨過一個和我同齡的女孩。她太愛哭，我一不細心傷害了她，諸如拿了她的皮筋當彈弓使，不細心踩了她的“貴”腳之類的，她就準會去向我母親告狀，被叫回家後，輕則罵重則打，她還在一旁幸災樂禍!從此，我在心底就恨透了她!簡直比日本鬼子還可惡!氣死我了!……但隨着時光的逝去，一次竟然在旅遊期間碰上了她，真是冤家路窄，可我那時卻已不再如昔日那麼怨恨，她也一樣，彷彿轉眼之間就變成了一個聰明漂亮、落落大方的女孩了。我們的見面使兩個感到都很驚喜，便樂呵呵地攜手一齊去玩。

時間醞釀的，不僅僅是歡樂與悲傷，更是生命的感動。

範愛農讀後感5

讀了開頭，便有勃於我的常規思路。開頭並沒有寫範愛農，而是寫東京客店裏，從報紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞，及稍後秋瑾和徐錫麟被殺，幾個中國留學生議論的情形。之後在一個同鄉會上討論發電文時，範愛農纔出場，並且是以聲音先出場的：“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什麼屁電報呢。”之後魯迅看到的“是一個高大身材，長頭髮，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視。”一句氣憤的話語，一個“眼球白多黑少的人”，將範愛農的個性和形象，躍然紙上。

魯迅憤怒了，這個範愛農，對自我的先生徐錫麟被殺，竟“那麼冷”，而之後由誰擬電報稿的事，範愛農又說了一句“何必推舉呢自然是主張發電的人羅——”這一句，又進一步寫出了範愛農的“離奇”、“可惡”。是個怪人，不易溝通。

我想，魯迅的寫法，應當是先抑後揚吧，前面“抑”着。接下去的閱讀，應當在某處出現“揚”的文字。閱讀的過程中，一心想盡快的讀到魯迅是如何寫範愛農之後的“揚”的。可是，這中間，寫了魯迅和範愛農的一些簡單的交往之外，主要還是一些當時的社會現狀，以及一些場合範愛農與魯迅的'對話，對範愛農並無詳細的描述或深刻的議論什麼的。讀到最終，終究沒有讀到“揚”的地方，範愛農最終竟是掉進水裏淹死了。而魯迅懷疑他是自殺，最終魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺。”

於是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細細的想一想，魯迅究竟是怎樣寫範愛農的。整篇文章，着筆範愛農的地方其實倒並不多，總共也可是幾處。而範愛農的語言、個性、形象，以及其悲慘的結局，卻久久留在我的心裏揮之不去。

範愛農的結局，不僅僅是因爲他的個性，還有當時那個社會的原因，也是魯迅對那個社會的控訴吧。

範愛農讀後感6

從外表上，範愛農身材高大，至少比訊哥兒要高大。訊哥好像只有1。6幾個頭。而且魯訊的文中也提到“這是一個高大身材，長頭髮。”。訊哥也許是彼此相對比較了一把，當時心中。文中的老範是長頭髮的，或許現代看來，高大的人，在帥氣上便有了一點資質。然而再往下讀後，這感想便打消殆盡。還有一點，範是不願意電報到北京痛斥滿政府的無人道的。其一，他或是認爲他們這些文人口頭上的痛斥，形同放屁般，是微不足道的。其二，殺人的事情發生，只能接受事實，於人於已無能爲力。事前如此，事後亦然。還有一種可能，便是他與他老師的感情未必至深。從“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什麼屁電報呢。”言語中，他心中似乎破爲淡然。此後，“只這幾年，頭上卻有了白髮了。”他穿着很舊的布馬褂，破布鞋。”他在鄉下做教員，生活上看出有些艱難與貧苦的。有時可以做些推論，他或是一有錢便嗜酒，於是常常把錢花光了，不可而知。文中提到“他又告訴我現在愛喝酒。”。而且每每進城必找訊哥喝酒。或許之前他是不愛喝酒的，然而現實社會的悲哀，與人生上經歷，給他不斷的刺激，無能爲力改變，又是滿心的悲鬱，以致最後借酒麻木自已。然而在讀下文，“不大喝酒了，也很少有工夫談閒天。他辦事，兼教書，實在勤快得可以”。看來之前的喝酒破爲是工作與待遇之故。

然而工作後不久“愛農的學監也被孔教會會長的校長設法去掉了。他又成了革命前的愛農。”老範想必還是喜歡在城裏幹些活計，掙錢的。工作掉了之後，便又恢復如前，時有過之而無不及。竟到了借錢喝酒的地步。從社會家廷方面，他對於妻女，破爲不如何的着想。按今天看來是對家廷不負責任的酗酒漢。

總來說，範對社會現實是無奈的，生活工作或少些積極與主動。最後“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”他希望在他人生裏有訊哥那樣的人來談心與幫助。

範愛農讀後感7

對於這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什麼。魯迅先生的文章一向十分有內涵，意義深刻。我想這篇也一定如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺範愛農，還是讚揚?它的中心是什麼?

《範愛農》——追敘作者在日留學時和回國後與範愛農接觸的幾個生活片段，描述了範愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命後又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

如果上述材料準確的話，那麼，我按照這個思路再讀《範愛農》，纔有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得範愛農離奇，而且很可惡。”作者是真的討厭範愛農。“天下最可惡的人，當初以爲是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是範愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將範愛農除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。後來，作者與範愛農一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成爲朋友。不過，對於範愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。

但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示範愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，並體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。現在，我也體會了爲什麼寫文章真誠，纔能有真實感，才能感人肺腑;纔是好文章，纔是好作家!魯迅就是魯迅。

回到範愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因爲從另一角度想，自殺對於他這種人來說，或許是一種解脫。