科技的未來最終還是文明的未來

歸根結底，我們還是要尋求我們文化的根基，從中成長並茁壯於未來。對技術捆綁、喪失靈魂的憂慮，過於依賴智能的下場，不外乎赫胥黎《美麗新世界》的圖景；不然，人類歷經數千年漫長曆史，付出無數的汗水和智慧，結果我們把自己弄成殘疾。但願不會如此。

不得不說，“人機未來”串聯並呈現了非常多的建築語彙以及人機交互的理念，毫不掩飾地表達對新型材料、機械技術和智能科技的推崇。早在上世紀初，技術樂觀者瓦爾特?本雅明在爲工業革命帶來的機械與技術的變革之下無處藏身的“靈光”似是而非地默哀之後，爲技術改變藝術本質、將觀者從拜物教及偶像崇拜中解放出來的地位而歡欣鼓舞。在本雅明的時代，電影是一種橫空出世的新媒介，本雅明推崇電影美學帶來的新審美，卻高估了電影啓迪羣衆的`革命能量，以致落入“藝術技術化”、“審美政治化”的窠臼（本雅明的代表作《靈光消逝的年代》正是在希特勒上臺後第3年出版，他的觀點顯然是帶有政治觀點和利益色彩，在此不做展開討論）。然而80年後的我們，似乎還是會一不小心重蹈覆轍。

來自美國頂尖建築學院南加州建築學院機器人實驗室的《幻影幾何、機械眼、熱網》，則是致力發展一種通過動態信息控制物質材料形體的生存體系。機械眼關注於數字化計算、機器人建造和攝影技術三者之間的交互使用。整個項目通過一套自主研製機器人動畫控制平臺，探索機器人動態控制作爲一種涉足媒介的可能性。熱網則通過複雜的實驗室機器人操控技術，將舞臺交給不同工具端、執行任務的協同機器人。於是構建起一個龐大數據網絡，而機器人在操作數據、材料反饋以及動態協同等方面都展示了其無限的可能性。

發達的科技給予人類底氣十足的想象，而實現它光有技術還不夠。

相比之下，“人機未來”中的中國藝術家的作品，也很精彩，但過於依賴技術，更多的是一種“享受科技”的狀態，並不若歐美藝術家是利用科技爲理念服務。於雷的《機器人空間三維打印》、高巖的馬達彈簧裝置《智浪》、胡T的啞光不鏽鋼板雕塑《鷹》、馬子聰的《極致盛放》3D打印系列……對高科技的熟稔與對新材質、新媒介的掌握，並不能直接代表一種新的藝術；而過多的架空概念詮釋也極易滑入自我迷戀的虛無之中。就像諸如徐衛國《拓撲準晶體系列》的作品，對於建築理念談不上創意，但於技術呈現上可謂有新意：是電腦編程做出來的“投影”，一種嚴密幾何結構與中國傳統工藝品造型的結合，看起來似乎又是拿中國文化元素“拼貼”了一下，免不了“新瓶舊酒”的嫌疑。

毫無疑問，建築空間結構和人工智能技術，分別從外部和內部影響着人類的歷史進程。然而，更爲重要的是，人們如何在其中去迎接自己的未來。技術並不能完全解決這世界上的任何問題，面對日新月異的社會，人總是不免有無所適從的恐慌。“人機未來”也直面了這一情緒焦慮並對現實做出反思，如夏洛特?葛萊哈馬爾（Charlotte Gyllenhammar）的影像裝置《旁觀》就通過孩童之眼表達了對殘酷成人世界的恐懼。或許正如“人機未來”展所寄望的??縱使機械與技術開創出怎樣炫目的視覺效果，唯有以人爲本，才能真正擁有未來。歸根結底，我們還是要尋求我們文化的根基，從中成長並茁壯於未來。對技術捆綁、喪失靈魂的憂慮，過於依賴智能的下場，不外乎赫胥黎《美麗新世界》的圖景；不然，人類歷經數千年漫長曆史，付出無數的汗水和智慧，結果我們把自己弄成殘疾。但願不會如此。